Рішення від 28.01.2010 по справі 2-90/10

Справа № 2-90/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2010 року .

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Городиського С.С.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на будівлі за спадкоємцем,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у своїй позовній заяві вказує, що 09.06.207 року помер ОСОБА_2.

Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок № 65 , з господарчими будівлями , розташований в с. Миролюбівка Попільнянського району, Житомирської області по вул. Крупської на земельній ділянці площею 0,59 га. На все належне майно спадкодавцем був складений заповіт на його користь.

Крім позивача інші спадкоємці,а також переживше подружжя відсутні. Дружина померла 21.10.2009 року.

Позивач своєчасно, в передбачений законом строк прийняв спадщину, шляхом подачі заяви на адресу Попільнянської державної нотаріальної контори , проте не може реалізувати своє право на спадкування за заповітом, остільки відсутні правовстановлюючі документи на будівлі, а саме : свідоцтво про право власності.

На його прохання про винесення рішення про видачу свідоцтва про право власності на померлого в Миролюбівській сільській раді йому було відмовлено з посиланням на те, що вказані документи на померлих не видаються.

Вартість домоволодіння згідно свідоцтва (договору) НАСК ?ранта”, становить 13 000 гривень.

Позивач просить визнати за ним, як спадкоємицем за заповітом, право власності на житловий будинок № 65 ,з господарчими будівлями , розташований в с. Миролюбівка Попільнянського району, Житомирської області по вул. Крупської.

Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надіслав заяву про слухання справи у їх відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ТП № 065808 ОСОБА_2 помер 09.06.2007 року.

Згідно свідоцтва про смерть серія І-ТП № 129541 ОСОБА_3 померла 21.10.2009 року

Як вбачається з заповіту від 15.09.2003 року посвідченого секретарем Миролюбівської сільської ради та зареєстрованого в реєстрі за № 109 ОСОБА_2 заповів все належне йому майно ОСОБА_1.

Відповідно до листа виданого державним нотаріусом Попільнянської нотаріальної контори, ОСОБА_1 дійсно прийняв спадщину після смерті, ОСОБА_2 , який помер 09.06.2007 року , але своїх спадкових прав не оформив .

Згідно довідок № 528; 548-552 від 22.12.2009 року виданих Миролюбівською сільською радою вбачається, що ОСОБА_2, який помер 09.06.2007 року, був власником будинку, розташованого в с. Миролюбівка по вул. Крупської ,65 Попільнянського району Житомирської області, неповнолітніх та непрацездатних спадкоємців, а також пережившого подружжя немає, свідоцтво про право власності на його ім”я не видавалось, вказаний будинок не являється самовільною забудовою, земельна ділянка розміром 0,59 га у приватну власність не передавалась .

Відповідно до виписки з погосподарської книги №1 Миролюбівської сільської ради ОСОБА_2 був головою двору господарства, яке розташоване в с. Миролюбівка вулиця Крупської ,65 .

Як вбачається з договору (свідоцтва) НАСК ?ранта” від 09.12.2009 року, вартість домоволодіння становить 13 000 гривень.

Відповідно до ч.5 статті 1268 Цивільного кодексу України, незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцям з часу її відкриття.

Відповідно до вимог статті 331 частин 2, 4 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна) та державної реєстрації.

Керуючись ст. 331, 392, 1220-1223, 1261,1268-1270 ЦК України; ст. 3, 10, 57, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України,

РІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як спадкоємицею за заповітом, посвідченим секретарем Миролюбівської сільської ради 15.09.2003 року і зареєстрованого в реєстрі під №109, право власності на житловий будинок № 65, з господарчими будівлями , розташований в селі Миролюбівка Попільнянського району, Житомирської області по вулиці Крупської.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4

Попередній документ
8529551
Наступний документ
8529553
Інформація про рішення:
№ рішення: 8529552
№ справи: 2-90/10
Дата рішення: 28.01.2010
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Попільнянський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (18.09.2025)
Дата надходження: 09.09.2025
Розклад засідань:
13.02.2020 08:15 Полтавський районний суд Полтавської області
13.02.2020 09:15 Полтавський районний суд Полтавської області
25.02.2020 13:00 Полтавський районний суд Полтавської області
25.02.2020 13:30 Полтавський районний суд Полтавської області
14.05.2020 14:30 Хмельницький апеляційний суд
26.05.2020 16:30 Хмельницький апеляційний суд
07.12.2020 08:30 Полтавський районний суд Полтавської області
26.02.2021 08:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.07.2021 14:00 Полтавський районний суд Полтавської області
02.07.2021 14:30 Полтавський районний суд Полтавської області
29.02.2024 09:15 Заводський районний суд м. Миколаєва
02.04.2024 13:20 Заводський районний суд м. Миколаєва
20.05.2024 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
18.09.2025 09:45 Полтавський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРОХ Л М
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРОХ Л М
ЛЮБЧИК ОЛЕКСАНДР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
НІКІТІН ДМИТРО ГЕННАДІЙОВИЧ
ПАВЛОВА ЖАННА ПЕТРІВНА
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Виконком Хмельницької міської ради
ДП "Проектне бюро "Проскурів"
Ковальська Любов Степанівна
Пічурін Андрій Анатолійович
Хмельницька міська рада
Шкроботько Михайло Сергійович
Шкроботько Світлана Валентинівна
позивач:
Волікова Ольга Юріївна
ПАТ "ВТБ Банк"
заінтересована особа:
Акціонерне товариство ВТБ Банк
Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович
Полтавський районий ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми)
Полтавський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління МЮ
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампасіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК"
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство ВТБ Банк
ВДВС Полтавського РУЮ
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
Товариство з обюмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Європейська агенція з поверення боргів"
представник заявника:
Бондаренко Марина Григорівна
Кисіль Юрій Вікторович
стягувач:
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Універсал Банк"
Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»
суддя-учасник колегії:
ГРИНЧУК Р С
КОСТЕНКО А М