Справа №___ 2-136/10 ___
23 березня 2010 року м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Гришковець А.Л.,
із секретарем Каленською Н.В.
з участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом (заявою) ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради про стягнення невиплачених коштів, -
Позивач звернулася до суду та просить стягнути з відповідача на її користь невиплачені кошти в сумі 263 грн. 70 коп. та витрати по оплаті допомоги адвоката в сумі 60 грн., мотивуючи тим, що вона працює в Ігнатпільській ЗОШ-І-ІІІ ступенів. На даний час знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років. Нарахуванням та виплатою допомог під час вказаної відпустки займається відповідач, тобто саме у виконкомі Ігнатпільскої сільської ради вона отримує вказані кошти.
20.07.2007 року відповідач зобов'язаний був виплатити їй 263 грн. 70 коп. нарахованих допомог, які поступили в касу 19.07.2007 року. Однак, коли вона звернулася в касу відповідача, то їй було відмовлено у виплаті по причині, що кошти було викрадено з каси. Вказаних коштів вона гостро потребує, так як дані допомоги є джерелом існування для неї та її дитини.
В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.
Представник відповідача позов не визнала і пояснила, що спірні кошти було викрадено з каси підприємства. По факту крадіжки порушено кримінальну справу. При встановленні осіб, які скоїли крадіжку, шкода буде стягнута з них.
Суд, вислухавши пояснення представника відповідача та перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково з наступних підстав.
З копії довідки виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради від 28.11.2007 року №95 вбачається, що позивач дійсно не отримала кошти в сумі 263 грн. 70 коп. в касі відповідача в зв'язку з їх викраденням. На даний час вказана сума рахується як заборгована, що не заперечується представником відповідача.
Лист Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області від 12.02.2010 року №1201 та копія постанови про зупинення досудового слідства від 29.01.2009 року свідчать, що особу, яка скоїла крадіжку з каси підприємства не встановлено.
Відповідно до ч. 1 ст.14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по догляду за дитиною по день досягнення дитиною вказаного віку включно.
Позивачеві виплату допомоги по догляду за дитиною проведено не було. Особу, яка скоїла крадіжку, не встановлено. Відповідачем не заперечується факт проведення ним вказаних виплат позивачеві та наявність заборгованості перед нею в сумі 263 грн. 70 коп., а тому суд приходить до висновку про стягнення невиплачених коштів з відповідача, який на підставі ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Позовні вимоги в частині стягнення витрат по оплаті допомоги адвоката в сумі 60 грн. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано доказів на їх підтвердження.
Від сплати судового збору позивач звільна на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, а з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК слід стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 196, 212-215, 218 ЦПК України,
суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради на користь ОСОБА_2 невиплачені кошти в сумі 263 грн. 70 коп..
В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Стягнути з виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради судовий збір в розмірі 51 грн. в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн..
На рішення суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення, а апеляційна скарга у такому ж порядку на протязі 10 днів з дня проголошення рішення або 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, з направленням копії скарги до апеляційного суду Житомирської області.