Справа № 686/27481/19
Провадження № 1-кс/686/14896/19
21 жовтня 2019 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62019240000000694 від 28.08.2019 року,
встановив:
21.10.2019 року слідчий Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернулсь до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене 17.10.2019 року майно, слідчим ОСОБА_3 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2019 року, а саме на годинник з надписом «Franck Muller» з № 77 750 8880 СС АТ із металу жовтого кольору; коробку темно-синього кольору в якій в середині знаходиться годинник з надписом на внутрішній частині «Cartier 25 Jewels Swiss Made» №12 Au 750, 3349 Swiss made» із металу жовтого кольору; талон гарантійний №9328/19; картонний виріб з надписом №3526-1.
Слідчим у клопотанні міститься прохання про розгляд даного клопотання у відсутності прокурора та слідчого, в якому вони повністю його підтримують та просять задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
28.08.2019 року відомості про дані кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62019240000000694 попередня правова кваліфікація правопорушень - ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
За матеріалами клопотання встановлено, що співробітники УЗЕ у Вінницькій області ДЗЕ НП України разом з керівником громадської організації «Міжрегіональної колегії з питань боротьби з корупцією та організованою злочиністю» у Вінницькій області вимагають неправомірну вигоду у сумі 2000,00 доларів США у головного лікаря КНП «Ямпільська Центральна районна лікарня» за не направлення до органу досудового розслідування матеріалів щодо можливих порушень законодавства під час проведення публічних закупівель, які здійснювалися Ямпільською ЦРЛ у 2019 році.
17.10.2019 року на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2019 року проведено обшук в квартирі, за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено: годинник з надписом «Franck Muller» з № 77 750 8880 СС АТ із металу жовтого кольору; коробка темно-синього кольору в якій в середині знаходиться годинник з надписом на внутрішній частині «Cartier 25 Jewels Swiss Made» №12 Au 750, 3349 Swiss made» із металу жовтого кольору; талон гарантійний №9328/19; картонний виріб з надписом №3526-1.
Також встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучені речі під час проведення обшуку, що здійснювався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.10.2019 року - повернуто для усунення недоліків, а саме слідчим не зазначено з яких підстав він дійшов висновку, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 годинники, гарантійний талон та картонний виріб мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, адже неправомірною вигодою у даному кримінальному провадженні, згідно матеріалів клопотання, були саме раніше ідентифіковані грошові кошти у іноземній валюті. Будь-яких інших доказів, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 майно набуте ним кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч.4 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог ч.ч. 1, 5 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач; клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено; в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання про арешт майна прокурором будь-яких належних доказів, не додано. Відсутні документи, оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Встановлено, що недоліки визначені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.10.2019 року а саме те, з яких підстав він дійшов висновку, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 годинники, гарантійний талон та картонний виріб мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, адже неправомірною вигодою у даному кримінальному провадженні, згідно матеріалів клопотання, були саме раніше ідентифіковані грошові кошти у іноземній валюті. Будь-яких інших доказів, що вилучене за місцем проживання ОСОБА_5 майно набуте ним кримінально протиправним шляхом не усунуті і по даний час.
Не встановлено, що дане тимчасово вилучене майно набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, яке саме значення воно має для даного кримінального провадження, оскільки предметом є ідентифіковані грошові кошти у іноземній валюті, не встановлено дату набуття вказаного тимчасово вилученого майна, та те чи саме воно було придбано за кошти ОСОБА_5 .
На підставі вищевикладного, вважаю, що відсутнє будь-яке обґрунтування та мотиви необхідності здійснення арешту даного тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст.167-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №62019240000000694 від 28.08.2019 року, - відмовити.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: