Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1596/19
Провадження № 1-кп/674/201/19
28 жовтня 2019 рокум.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, учасника АТО з 24.09.2016 року по 07.10.2016 року, раніше не судимого в силу ст.89 КК України.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 17 вересня 2019 року близько 00 год, з метою крадіжки, пошкодивши замикаючий пристрій квартирки металопластикового вікна,. через віконний отвір проник в приміщення дошкільного навчального закладу "Дзвіночок" в с.Балин по вул.Учительська, 12 Дунаєвецького району Хмельницької області, звідки таємно викрав дрель електричну марки "Grand" моделі ДЭ-800 вартістю 250 грн., кутову шліфувальну машинку марки "DEXTONE" моделі DXAG-1250 вартістю 500 грн., перфоратор марки "Bosch" моделі GBH 2-26 DFR вартістю 4000 грн., що належать ОСОБА_3 , чим спричинив останньому матеріальні збитки на загальну суму 4750 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_4 винуватою себе в скоєному визнав повністю і підтвердив, що вночі 17 вересня 2019 року, зламавши замикаючий пристрій квартирки металопластикового вікна, проник в приміщення дитячого садка "Дзвіночок" в с.Балин, звідки викрав електричні інструменти, які в подальшому разом з дружиною здав в ломбард в м.Кам'янець-Подільський. Однак остання не знала, що інструменти викрадені
В скоєному щиро кається.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ґрунтується на сукупності наведених нижче доказах, досліджених судом з урахуванням положень ст.ст.22, 23 КПК України, обсяг яких був визначений згідно ч.1 ст. 349 КПК України, які суд визнає належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ОСОБА_4 злочину.
Так, потерпілий ОСОБА_3 пояснив суду, що працює в КП "Добробут" і робив ремонт в дитячому садку в с.Балин, де вранці 17 вересня 2019 року виявив крадіжку належних йому електроінструментів, про що повідомив в поліцію. В подальшому було встановлено, що крадіжку вчинив обвинувачений. Претензій до нього не має, завдані збитки відшкодувано.
Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.1), згідно якого 17 вересня 2019 року за №12019240140000341 були внесені відомості про вчинення крадіжки електроінструментів.
Протоколом прийняття заяви (а.п.8), який підтверджує, що 17 вересня 2019 року потерпілий звернувся в поліцію з заявою про вчинення крадіжки електричної дрелі, шліфувальної машинки та перфоратора в період часу з 17 год. 16 вересня 2019 року по 08 год 17 вересня 2019 року.
Протоколом огляду місця події від 17.09.2019 року та фототаблицями (а.п.11-23), згідно яких було оглянуто приміщення дошкільного навчального закладу "Дзвіночок" в с.Балин по вул.Учительська, 12 Дунаєвецького району Хмельницької області, де мала місце крадіжка електроінструментів.
Копіями договорів фінансової позики, укладених в ломбардному відділенні в м.Кам'янець-Подільський, листом у відповідь на запит про надання інформації з витягами з реєстраційної системи ломбарду від 16.10.2019 року (а.п.62, 63, 69-70), з яких вбачається, що 17 вересня 2019 року ОСОБА_6 здала під заставу шліфувальну машинку марки "DEXTONE" моделі DXAG-1250 та перфоратор марки "Bosch" моделі GBH 2-26 DFR, за що отримала грошові кошти. ОСОБА_4 для отримання фінансових кредитів під заклад майна не звертався.
Проколом огляду відеозапису від 16.10.2019 року (а.п.64-65), згідно якого було оглянуто відеозапис з камер спостереження ломбарду в м.Кам'янець-Подільський, на якому видно як ОСОБА_6 здала в ломбард викрадені електроінструменти.
Постановами про визнання речовими доказами від 16.10.2019 року (а.п.45, 66), згідно яких фрагмент сліду низу підошви взуття, вилучений 17 вересня 2019 року в приміщенні ДНЗ "Дзвіночок" в с.Балин - визнано речовим доказом та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП, завірені копії договорів фінансової позики та DVD-R диск з інформацією (відеофайлом) з камери відеоспостереження в відділенні ломбарду в м.Кам'янець-Подільський визнано речовими доказами та залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження.
Довідкою про вартість від 17.10.2019 року (а.п.71), відповідно до якої станом на 17. вересня 2019 року середньоринкова вартість бувших у використанні дрелі електричної марки "Grand" моделі ДЭ-800 становить 250 грн., кутової шліфувальної машинки марки "DEXTONE" моделі DXAG-1250 - 500 грн., перфоратора марки "Bosch" моделі GBH 2-26 DFR - 4000 грн.
Таким чином, аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого в судовому засіданні доведена достатньо повно, а тому його дії за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна на суму 4750 грн. з проникненням в інше приміщення.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відносяться до категорії тяжких, його особу, що раніше не судимий в силу ст.89 КК України, однак неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення крадіжки, характеризується посередньо, має сім'ю, у якій на утриманні двоє малолітніх дітей, хворіє, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не наступило, активно сприяв розкриттю злочину, завдані збитки добровільно відшкодував, являється учасником АТО, що суд визнає одними із обставин, котрі пом'якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
А тому, враховуючи наведене, характер та ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, його щире каяття, звертаючи увагу на досудову доповідь органу пробації та висновок про про можливість його виправлення без ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку, що йому можливо призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків згідно ст.76 КК України.
Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання, з врахуванням тяжкості скоєного, його особи та відсутності обтяжуючих обставин, та більш м'якого покарання, враховуючи, що неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, суд не знаходить.
Цивільний позов у провадженні не заявлено.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 628,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.
Згідно ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації в Дунаєвецький районний сектор філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи у розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 копійки).
Речові докази: фрагмент сліду низу підошви взуття, вилучений 17.10.2019 року в приміщенні ДНЗ "Дзвіночок", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити; завірені копії договорів фінансової позики та DVD-R диск з інформацією (відеофайлом) з камери відеоспостереження в відділенні ломбарду в м.Кам'янець-Подільський - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Обвинуваченому, прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Головуючий:/підпис/ Згідно з оригіналом: Голова Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1