Рішення від 29.03.2010 по справі 2-907/2010

Код суду 0555 Справа № 2-907/2010

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2010 р. м.Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Гаврилюка О.І., при секретарі Шпаковській Ю.В., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду м.Ясинувата цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ясинуватської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2010 року позивачка звернулася до суду зі вказаним вище позовом, в якому просила визнати причини пропуску нею, строку для подачі державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, поважними; визначити їй додатковий строк три місяця зі дня вступу даного рішення в законну силу, для подачі державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Свій позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_4 та після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Спадкоємцями першої черги після смерті батька є вона, її сестра ОСОБА_6, та її брат ОСОБА_5 Дружина померлого, її мати ОСОБА_7 померла до смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_5. ІНФОРМАЦІЯ_4 її брат ОСОБА_5 помер та після його смерті спадкоємців не має. У встановлений законом строк ніхто з них не звернувся до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв'язку з юридичною необізнаністю та невірним тлумаченням спадкових прав. Крім того, вона доглядає свекрів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє та потребує постійного догляду, тому вона не змогла у встановлений законом строк прийняти спадщину та вважає дану причину поважною. За таких обставин просить позов задовольнити.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та не заперечувала про їх задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_9 позовні вимоги визнав та не заперечував про їх задоволення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюються судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_4 на підставі договору від 18.11.1947 р. на право забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 посвідченим у Державній нотаріальній конторі міста Сталіне 21 листопада 1947 року згідно з реєстром за №50033 і зареєстрованим в Авдіївському бюро технічної інвентаризації 03 жовтня 1962 року в реєстрі за №2009 належав на праві приватної власності житловий будинок з господарськими будівлями, розташований за адресою: Донецька область, місто Ясинувата, вулиця Воровського, будинок № 13.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер та після його смерті залишилось вищевказане спадкове майно.

Відповідно до ч.1 ст.529 ЦК України (в редакції 1963 року), при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є його діти - ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Дружина померлого ОСОБА_7 померла до смерті свого чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 позивачки брат ОСОБА_5 помер, та після його смерті залишилось вищевказане спадкове майно. Після смерті ОСОБА_5 спадкоємці відсутні.

Відповідно до ст.530 ЦК України (у редакції 1963 року), при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).

З урахуванням вищевикладеного, позивачка та її сестра ОСОБА_2 є спадкоємцями другої черги. У свою чергу ОСОБА_2 відмовилась від своєї долі на користь позивачки, про що надала заяву до нотаріальної контори.

Позивачка у зв'язку зі своєї юридичною необізнаностью в установлений законом строк не звернулася до нотаріусу із заявою про прийняття спадщини ні після смерті батька, ні після смерті брата.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18 квітня 2008 року позивачці був визначений додатковий строк для прийняття спадщини три місяця, але в цій строк вона не подала заяву про прийняття спадщини, бо доглядала свекрів ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє та потребує постійного догляду, тому вона не змогла у встановлений судом строк прийняти спадщину.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивачка пропустила встановлений судом строк в три місяця для прийняття спадщини, із поважної причини, оскільки доглядала за ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє та потребує постійного догляду, тому ОСОБА_1 необхідно визначити додатковий строк три місяця з дня вступу даного рішення в законну силу, для подачі державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст.1272 ЦК України та керуючись ст.ст. 130, 174, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строку для подачі державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті його батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та брата ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, поважними.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяця зі дня вступу даного рішення в законну силу, для подачі державному нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, рішення вважається таким, що набрало законної сили.

Суддя О.І.Гаврилюк

Попередній документ
8529154
Наступний документ
8529156
Інформація про рішення:
№ рішення: 8529155
№ справи: 2-907/2010
Дата рішення: 29.03.2010
Дата публікації: 19.01.2016
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.04.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: про видачу дублікату виконавчого листа
Розклад засідань:
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.03.2026 23:02 Слов’яносербський районний суд Луганської області
10.12.2021 08:10 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.12.2021 08:10 Слов’яносербський районний суд Луганської області
17.01.2022 12:45 Слов’яносербський районний суд Луганської області
08.02.2022 12:55 Слов’яносербський районний суд Луганської області
24.02.2022 09:25 Слов’яносербський районний суд Луганської області
16.08.2022 10:00 Слов’яносербський районний суд Луганської області
09.09.2022 13:30 Слов’яносербський районний суд Луганської області
15.08.2023 08:20 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
29.09.2023 08:30 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
02.01.2024 08:10 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
16.04.2024 11:30 Дніпровський апеляційний суд
01.08.2025 10:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
21.10.2025 08:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
03.12.2025 14:00 Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
25.03.2026 11:30 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГЕЄВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
АГЕЄВА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
Зубакова В.П.
ЗУБАКОВА ВІКТОРІЯ ПЕТРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО ЛЮБОВ ЄВГЕНІВНА
СИДОРЕНКО ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
позивач:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
адвокат:
ЯКОВЕНКО ОКСАНА ГРИГОРІВНА
заінтересована особа:
Приходченко Олександр Юрійович
заявник:
ПАТ "АТ Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК"
представник заявника:
БОКАТА АННА ВАЛЕРІЇВНА
Легезін Олексій Геннадійович
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
БОНДАР ЯНА МИКОЛАЇВНА
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ОСТАПЕНКО ВІКТОРІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
ТИМЧЕНКО О О
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ