Справа 2 «а» - 991
2010 р.
29 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Суханової А.В.,
при секретарі Юнусовій Е.Ф.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суд -
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради та отримує вказану допомогу. Вважає, що розмір вказаної допомоги був призначений їй з порушенням вимог закону. Так, відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Вважає, що дії ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення в частині призначення їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у вказаному розмірі є неправомірним. Просить суд постановити рішення, яким дії відповідача визнати неправомірними та зобов'язати його провести перерахунок та виплатити недоотриману суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.
Позивач до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена. До суду надійшов лист з проханням розглянути справу у відсутності представника ОСОБА_2 та заперечення проти позову ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що відповідач не визнає позовні вимоги останньої, мотивуючи тим, що позивач отримувала грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у 2007 році у розмірі, який був визначений відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання призначення і виплати допомоги сім'ям з дітьми» № 13 від 11.01.2007 року, як різниця між 50 % прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Фінансування витрат, пов'язаних з виплатою допомоги здійснювалось із розрахунку сум визначених вказаною постановою. Вказана допомога призначається органами праці та соціального захисту населення за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Частиною 2 ст. 95 Конституції України передбачено, що виключно Законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків. Згідно з вимогами ст. 4 Бюджетного кодексу України до нормативно-правових актів, які регулюють бюджетні відносини належать нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України. Також зазначила, що при здійсненні бюджетного процесу, положення нормативно-правових актів застосовуються лише в частині, в якій вони не суперечать положенням Конституції України, цього кодексу та Закону України «Про державний бюджет України». Крім того, ОСОБА_2 є розпорядником бюджетних коштів нижчого рівня, який у своїй діяльності підпорядковується головному розпоряднику та діяльність якого координується через нього. Розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов'язання та провадять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, встановленими кошторисами. Виходячи з існуючих фінансових можливостей, держава гарантує виплату зазначеної допомоги у розмірі, встановленому у постанові КМУ № 13 від 11.01.2007 р. До того ж Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. № 6-рп/2007 визнані неконституційними деякі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 р.» щодо встановлення розміру допомоги до досягнення дитиною трирічного віку і не внесені відповідні зміни до законодавства, але не визнані неконституційними та не скасовані положення вищевказаної Постанови КМУ. Таким чином, порядок нарахування та виплати допомоги позивачеві здійснювалось у 2007 р. із розрахунку розміру сум, визначених постановою КМУ. На підставі вимог ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» було зупинено дію ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» від 21.11.1992 р., в якій встановлювалась допомога по догляду за дитиною до трьох років (не застрахованим особам) у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні 6 місяців, але не менш, ніж 90 грн. Також вказала, що позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, т.я. рішення Конституційного суду України було офіційно оприлюднене у засобах масової інформації. На підставі викладеного, просила суд відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволені позову ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до копії свідоцтва про народження, виданого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції позивач є матір'ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 1010 (а.с. 5).
У судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала на обліку в ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради з 14.03.2007 р. як одержувач державної допомоги при народжені дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З 01.04.2007 р. ОСОБА_1 отримувала державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах: 129,03 грн. щомісячно за період з квітня по липень 2007 р., 132,64 грн. - у серпні 2007 р., 134,45 грн. - у вересні 2007 р., 136,13 грн. - у жовтні 2007 р., 140,05 грн. - у листопаді 2007 р., та 144,10 грн. - у грудні 2007 р. (а.с. 7).
Частиною 1 ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Згідно з Законом України “Про державний бюджет України на 2007 рік” № 489 від 19.12.2006 р. дію частини першої зупинено на 2007 рік і статтею 56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам - у розмірі. Що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Рішенням Конституційного Суду від 09.07.2007 р. визнано неконституційним положення ст. 56 Закону України “Про державний бюджет України на 2007 рік” в частині зупинення на 2007 рік дії частини першої статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. З моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає чинність, а тому з 09.07.2007 року відновлено дію статті частини 1 статті 15 Закону України в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
На підставі викладеного, позивач має право на отримання допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 р. по 31 грудня 2007 р. у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, а дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві допомоги за вказаний період є неправомірними.
Але, згідно з вимогами ч. 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. ОСОБА_1 звернулась до суду 03.03.2010 р. У підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду позивач не надала суду жодних доказів. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Враховуючи те, що відповідач наполягає на застосуванні вимог ч. 1 ст. 100 КАС України, суд вважає за необхідне відмовити позивачеві у задоволені позовних вимог про визнання дій ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення неправомірними та стягнення недотриманої допомоги по догляду за дитиною за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 69-72, 86, 99, 158-163, 167, 185, 186, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», Рішенням Конституційного Суду України N 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року, суд -
постановив:
У задоволені позовних вимог до ОСОБА_2 праці та соціального захисту населення Центрально-Міської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманого розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ОСОБА_1 відмовити.
Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.
Постанову винесено в нарадчій кімнаті в 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова