Справа № 2-833/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України
м. Макіївка 17 березня 2010 р.
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:
головуючого судді Єрьоміна Д.О.,
при секретарі Хоменко А.Г.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» (надалі ВАТ «Донецькобленерго») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -
ВАТ «Донецькобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за спожиту електричну енергію та збитків за актом про порушення правил користування електричною енергією , мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачі є споживачами електричної енергії за адресою: м. Макіївка, кв-л. ЗалізничнийАДРЕСА_1. При проведені перевірки 09 квітня 2009 року контролерами позивача було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергії - відсутність пломби ЕПО, пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку, пережата пломба, про що було складено акт про порушення правил користування електричною енергією від 09.04.2009 року за № 0084932. Нарахування за цим актом склало 1004,17 грн.. На підставі наведеного просили стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму збитків нарахованих за актом про порушення правил користування електричною енергією в розмірі 1.004,17 грн., а також судові витрати пов'язані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явилась про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились про розгляд справи були сповіщені своєчасно та належним чином, про що свідчить відповідна розписка судової повістки, яка долучені до матеріалів справи. Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних доказів у відсутність відповідача, який не з'явився.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі мешкаючи в квартирі №18 будинку № 3 на кв-лі. Железнодорожний у м. Макіївці є споживачами електричної енергії, користуються послугами позивача і фактично перебувають з ним у договірних правовідносинах.
Відповідно до п. 53 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. Споживач має право внести до акту свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами /цінами/ для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.
З акту № 0084932 від 09.04.2009 р. вбачається, що контролерами ВАТ «Донецькобленерго» були зафіксовані порушення відповідачем правил користування електроенергією та було складено Акт про порушення відповідачкою «Правил користування електричною енергією для населення», а саме пошкодження розрахункового приладу обліку електроенергі - відсутність пломби ЕПО, пошкодження пломби Держстандарту на розрахунковому приладі обліку, пережата пломба. На підставі складеного акту позивачем була нарахована сума збитків у розмірі 1004,17 грн /а.с 6/.
За результатами експертизи виявлено, що держпломба пошкоджена, а саме: обтиснута стороннім предметом, тримається на обв'язці без фіксації, в тілі пломби збільшені отвори, що підтверджується актом технічної експертизи № 7071 від 15.07.2009 року (а.с. 8)
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідачів на користь позивача також необхідно стягнути сплачені судові витрати, які складаються з витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525-526, 257 ЦК України, Правилами користування електричною енергією для населення , затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року з наступними змінами та доповненнями, ст.ст. 10-11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215 ЦПК України , суд, -
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» суму збитків нарахованих за актом про порушення правил користування електричною енергією № 0084932 від 09.04.2009 року у розмірі 1.004,17 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 грн., а всього 1.034,17 грн . а також судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення надруковано суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя: Д.О. Єрьомін
Рекомендованим листом (справа № 2-833/10)
ОСОБА_1
ОСОБА_2
м. Макіївка, кв-л. ЗалізничнийАДРЕСА_1
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області надсилає до Вашої адреси копію заочного рішення від 17.03.2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 17.03.2010 року на 1 арк.
Суддя Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Д.О. Єрьомін
Рекомендованим листом (справа № 2-833/10)
ОСОБА_1
ОСОБА_2
м. Макіївка, кв-л. ЗалізничнийАДРЕСА_1
Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області надсилає до Вашої адреси копію заочного рішення від 17.03.2010 року для відома.
Додаток: копія заочного рішення від 17.03.2010 року на 1 арк.
Суддя Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Д.О. Єрьомін