Рішення від 23.03.2010 по справі 2-726/10

Справа № 2-726/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ іменем України

м. Макіївка 23 березня 2010 р.

Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі:

головуючого судді Єрьоміна Д.О.

при секретарі Хоменко А.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Макіївці Донецької області цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Макіївський міськводоканал” звернулось до суду із позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення, та в обґрунтування свого позову зазначило, що відповідачі мешкають за адресою: м. Макіївка-19, вул. Руднєва, б. 3, кв. 15. За період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. у відповідача утворилася заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення, яка склала 659 грн. 84 коп.

Представник позивача, що діє на підставі доручення, у судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про місце та час судового розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить акт про відмову отримання судової повістки, який долучений до матеріалів справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, відповідно зі ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим справу розглянути на підставі наявних в ній доказів у відсутність відповідачів, які не з'явились, та ухвалити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тому заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення підлягають стягненню.

Як встановлено у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 є наймачем жилого приміщення, розташованого за адресою: м. Макіївка-19, вул. Руднєва, б. 3, кв. 15 та разом із ним за вказаною адресою зареєстровані та проживають на правах членів його сім'ї відповідачі акішин В.М. та ОСОБА_3./а.с. 5/.

Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. становить грн. 659,84 грн. /а.с.3/.

Таким чином, суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі і стягнення з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пред'явлену у позові, оскільки відповідач не виконує належним чином обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги, надані позивачем.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір, а також на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 526, 623, 264, 267 ЦК України та ст.ст. 10, 60, 76, 79, 88, 158, 213, 215, 224-225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» заборгованість по оплаті за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2006 р. по 01.11.2009 р. у сумі 659,84 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн., а всього 689,84 грн., а також судовий збір у доход держави у сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії, а іншими учасниками процесу рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя

Попередній документ
8529076
Наступний документ
8529078
Інформація про рішення:
№ рішення: 8529077
№ справи: 2-726/10
Дата рішення: 23.03.2010
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Макіївки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.11.2010)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 08.02.2010
Предмет позову: Про стягнення боргу з Лозовської Л.В. Ціна позову 223,87 грн.
Розклад засідань:
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
04.04.2026 03:37 Ковпаківський районний суд м.Сум
01.07.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
13.08.2020 10:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
14.12.2021 10:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
22.12.2021 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
25.01.2022 16:40 Ковпаківський районний суд м.Сум
03.03.2022 16:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
23.08.2022 10:00 Сумський апеляційний суд
20.10.2022 12:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
31.10.2022 11:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
05.12.2022 12:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
16.12.2022 10:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
11.09.2023 12:00 Кодимський районний суд Одеської області
28.12.2023 14:15 Кодимський районний суд Одеської області
01.04.2024 10:30 Луцький міськрайонний суд Волинської області
25.11.2024 09:30 Кодимський районний суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАЛАШНІКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИХТЮК Р М
КНЯЗЄВ В Б
МЕЛЬНИЧУК НІНА ІГНАТІЇВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ТКАЧУК С С
ХИТРОВ БОРИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КАЛАШНІКОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИХТЮК Р М
КНЯЗЄВ В Б
ТКАЧУК С С
ХИТРОВ БОРИС ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
Євтодій Ольга Петрівна
Лозовська Любов Василівна
Панасовська Марина Валеріївна
Панасовська Тетяна Борисівна
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ Банк "Фінанси та кредит" філії "Полтавське РУ"
ВАТ Одесаобленерго
Івженко Лідія Іванівна
боржник:
Кондзерський Володимир Миколайович
заінтересована особа:
Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Панасовський Валерій Васильович
Панасовський Олексій Валерійович
Перший відділ Державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегінального управління Міністерства юстиції
Публічне акціонерне товариство " Банк Фінанси та Кредит"
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України"
Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
ТОВ "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНТАЙМ ФІНАНС"
представник заявника:
Денисюк Світлана Олекандрівна
стягувач:
Акціонерне товариство «ОТП Банк»
суддя-учасник колегії:
ЛЕВЧЕНКО Т А
СОБИНА О І