Справа № 2-1492
2010 р.
24 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі: головуючого судді Суханової А.В.
при секретарі Юнусовій Е.Ф.
за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Макіївської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.
Представник позивача - ОСОБА_1, у судовому засіданні підтримала заявлені ОСОБА_2 позовні вимоги та суду пояснила, що позивач після смерті матері позивача - ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою: м. Макіївка, сел. Ново-Калиново, пров. Шахтарський, б. 8. Земельна ділянка за вказаною адресою була передана спадкодавцю у безстрокове користування для будівництва житлового будинку на підставі договору від 03.04.1986 р. Інвентаризацію, проведеною Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» було встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою знаходиться: А-1 - об'єкт незакінченого будівництва (6 % готовності), а також господарські споруди - сарай - Б, літня кухня - В, вбиральня - Г. Позивачу було рекомендовано звернутись до суду для підтвердження права власності на нерухоме майно. Постановою державного нотаріусу Першої Макіївської державної нотаріальної контори від 19.02.2010 р. ОСОБА_2 було відмовлено у вчинені нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки останній не надав правовстановлюючий документ на нерухоме майно та витяг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» з Реєстру прав власності на нерухоме майно. На теперішній час Приватним підприємством «Домінанта» проведено обстеження технічного стану конструкцій об'єкту незакінченого будівництва та господарських споруд спірного домоволодіння та встановлена відсутність порушень будівельних норм та правил. Санітарно-епідеміологічні та протипожежні норми також порушені не були. На підставі викладеного, просила суд визнати за позивачем право власності на об'єкт незакінченого будівництва А-1 (6 % готовності), а також господарські споруди: сарай - Б, літню кухню - В, вбиральню - Г, що входять до складу домоволодіння за адресою: м. Макіївка, сел. Ново-Калиново, пров. Шахтарський, б. 8.
Представник відповідача - Макіївської міської ради - ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду лист з проханням розглянути справу у її відсутності. Щодо заявлених ОСОБА_2 позовних вимог - покладається на розсуд суду.
Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією типового договору від 03.04.1986 р., посвідченого Першою Макіївської державною нотаріальною контрою за реєстровим номером 1-2162 ОСОБА_3 була надана у безстрокове користування земельна ділянка, площею 546 кв.м. за адресою: м. Макіївка, сел. Ново-Калиново, пров. Шахтаря, б. 8 для будівництва житлового будинку (а.с. 15-16).
Частиною третьою статті 331 ЦК України визначено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Судом встановлено, що ОСОБА_3 за життя не уклала договір щодо об'єкта незавершеного будівництва та не зареєструвала право власності на нього відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 ЦК України.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла 13.03.2009 р., про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції 16.03.2009 р. зроблено відповідний актовий запис № 553 (а.с. 5).
За результатами інвентаризації, проведеної Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» 01.02.2010 р. на земельній ділянці за адресою: м. Макіївка, сел. Ново-Калиново, пров. Шахтарський, б. 8 знаходяться: об'єкт незакінченого будівництва А-1 (6 % готовності) та господарські споруди: сарай - Б, літня кухня - В, вбиральня - Г (а.с. 17-19). Позивачу рекомендовано звернутись до суду з метою підтвердження права власності.
Відповідно до результатів обстеження технічного стану вказаних об'єктів нерухомого майна, виданим Приватним підприємством «Домінанта» (ліцензія серії АВ № 408479), технічний стан конструкцій об'єкту незакінченого будівництва та господарських споруд є задовільним. Вказані об'єкти відповідають діючим санітарним та протипожежним нормам та правилам діючого ДБН В.2.-15-2005, також відповідають вимогам діючої нормативно-правової документації в області архітектурного проектування та може бути введено у експлуатацію.
Експертним висновком Відділу наглядово-профілактичної діяльності Управління МНС в м. Макіївці Державного пожежного нагляду Центрально-Міського району, порушень вимог протипожежних норм та правил не виявлено (а.с. 13). Відповідно до акту санітарно-епідеміологічного обстеження об'єктів будівництва від 11.02.2010 р. встановлено їх задовільний санітарний стан (а.с. 14).
Згідно з копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_2, актовий запис № 1392 від 06.12.1983 р. відділу РАГС Центрально-Міського району м. Макіївки Донецької області (а.с. 6).У судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3, крім позивача, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. (а.с. 8).
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. На підставі викладеного, позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Як встановлено у судовому засіданні позивач у строк, встановлений законом, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але, постановою державного нотаріусу Першої Макіївської державної нотаріальної контори від 19.02.2010 р. ОСОБА_2 було відмовлено у вчинені нотаріальних дій щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, оскільки останній не надав правовстановлюючий документ на нерухоме майно та витяг Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Макіївки» з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
У зв'язку з тим, що спадкодавець за життя не оформила право власності на об'єкт незавершеного будівництва, позивач позбавлений права здійснити своє право на спадкування у нотаріальному порядку.
На підставі викладеного, суд не знайшов підстав, що перешкоджали б визнанню за позивачем права власності в порядку спадкування на домоволодіння за адресою: м. Макіївка, сел. Ново-Калиново, пров. Шахтарський, б. 8, складу якого входить об'єкт незакінченого будівництва А-1 (6 % готовності) та господарські споруди: сарай - Б, літня кухня - В, вбиральня - Г.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 328, 391, 392, 1220, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10, 11, 60, 61, 209, 212-215 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування право власності на домоволодіння за адресою: м. Макіївка, сел. Ново-Калиново, пров. Шахтарський, б. 8 до складу якого входять: об'єкт незакінченого будівництва А (6 % готовності) та господарські споруди: сарай - Б, літня кухня - В, вбиральня - Г.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення постановлено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова