Справа № 2-1190
2010 р.
19 березня 2010 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі головуючого судді Суханової А.В.
при секретарі Юнусовій Е.Ф.,
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Макіївці цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, -
Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення, мотивуючи тим, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 136 та є споживачами електричної енергії. Останні не сплачують надані послуги, тому утворилась заборгованість, яка за період з березня 2008 р. по 10 липня 2009 р. складає 596,65 грн. 11.07.2006 р. при перевірці представниками позивача електроустановки та приладу обліку електричної енергії у відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - без облікове споживання електричної енергії, а саме - прилад обліку та сплата відсутні. Нарахування за вказаним актом було проведено відповідно до ОСОБА_5 та складає 5806,11 грн. 12.12.2006 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язався перед позивачем про погашення суми заборгованості за актом про виявлені порушення, але виконав його частково. Просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за використану електричну енергію - 596,65 грн., за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення - 3067,35 грн. та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Представник позивача - ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі до судового засідання не з'явились, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Суд, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, вирішив можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідачів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України).
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 136 (а.с. 9) та фактично перебувають з позивачем у договірних правовідносинах: отримують послуги з постачання електричною енергією.
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачів за спожиту електричну енергію за період з березня 2008 р. по 10 липня 2009 р. складає 596,65 грн. (а.с. 4). Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
11.07.2006 р. при перевірці представниками позивача електроустановки та приладу обліку електричної енергії у відповідачів було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме - без облікове споживання електричної енергії, а саме - прилад обліку та сплата відсутні та складено акт № 082426 (а.с. 5). Нарахування за вказаним актом були проведені відповідно до “Правил користування електричною енергією для населення” та відповідною Методикою і складають 5806,11 грн. (а.с. 6). 12.12.2006 р. відповідач ОСОБА_1 зобов'язався перед позивачем про погашення суми заборгованості за актом про виявлені порушення (а.с. 8), але виконав його частково (а.с. 6). Залишилась несплаченою заборгованість у сумі 3067,35 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.
Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оплачені позивачем при зверненні до суду - 30 грн. (а.с.1). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Судовий збір у розмірі 51 грн. підлягає стягненню на користь держави з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 15, 15-1, 26, 17 Закону України “Про електроенергетику”, п.п. 35, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р., ст.ст. 3-7, 10, 11, 13, 60, 61, 88, 209-213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -
Вимоги позовної заяви Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Структурної одиниці “Макіївський об'єднаний район електричних мереж” заборгованість за надані послуги електропостачання за період з березня 2008 р. по 10 липня 2009 р. - 596,65 грн., за актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 082426 від 11.07.2006 р. - 3067,35 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення, заяви про апеляційне оскарження та подання протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційної скарги або в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті у 1-ому примірнику.
Суддя А.В.Суханова