Справа № 2-1053/2010р.
24 березня 2010 року Центрально - Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі :
головуючого судді Андрюшиної Л.А.
при секретарі Ковальовій Ю.В.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївки цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ВАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1, але свої обов'язки по оплаті за отриману електричну енергію відповідач виконує нерегулярно, внаслідок чого за період з листопада 2006 року по 29 жовтня 2009 року утворилася заборгованість у розмірі 602,76грн., яку просять стягнути на користь позивача.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд їх задовольнити. Стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 602,76грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. З наданої суду розписки про вручення судової повістки вбачається , що ОСОБА_1 відмовився отримати судову повістку . Згідно до ч.8 ст. 76 ЦПК України, особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Таким чином, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечувала .
Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
З копії особового рахунку № 4745 вбачається, що відповідач ОСОБА_1, проживає в квартирі № 45, розташованій в будинку №15 на кварталі Шахтарський в м. Макіївці/а.с.5/
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1, проживаючи в вище зазначеній квартирі є споживачем електричної енергії, користується послугами позивача, на його ім.»я відкритий особовий рахунок 31-11-45, тобто він фактично перебуває з позивачем у договірних правовідносинах, а тому зобов'язаний здійснювати оплату наданих послуг.
Відповідно до наданого позивачем розрахунку, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачем послуг по постачанню електричної енергії і за період з листопада 2006 року по 29 жовтня 2009 року загальна сума заборгованості за спожиту електричну енергію складає 602,76грн., що підтверджується розрахунком заборгованості/а.с.4/.
Аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума заборгованості у розмірі 602,76грн., яка утворилася станом на 29.10.2009 року підлягає стягненню у повному обсязі, оскільки згідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з" явився по невідомим суду причинам та не подав заяви про застосування вимог закону щодо спливу строку позовної давності, а тому суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 267 ЦК України. Разом з тим, відповідач у судове засідання не з'явився, не скористався своїми правами сторони у процесі і не надав суду жодного з доказів, що спростовують доводи позивача, а відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін . Сторони та інші особи , які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи. Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача також необхідно стягнути сплачені при подачі позову до суду витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави судовий збір у розмірі 51грн..
Керуючись ст.ст. 525,526,257,267 ЦК України, ст.ст. 15,15-1,26,27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, з наступними змінами та доповненнями, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилася за період з листопада 2006 року по 29 жовтня 2009 року у розмірі 602,76грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 51грн..
Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом подання письмової заяви відповідачем до районного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Рішення надруковано в нарадчій кімнаті у 1-ому екземплярі.
Суддя Л.А.Андрюшина