Дело № 1-234/10 г.
12 марта 2010 года Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Еремина Д.А.
при секретаре: Хоменко А.Г.,
с участием прокурора: Макаренко С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Макеевке Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, не работающей, имеющей несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
зарегистрированной по адресу: г. Макеевка - 47, АДРЕСА_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5
в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
Так, 28.11.2009 года, в период времени с 12 до 14 часов, подсудимая ОСОБА_1, находясь у своей сестры ОСОБА_3 в квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_2, совместно с их знакомой ОСОБА_4 употребила спиртные напитки. В процессе общения подсудимая ОСОБА_5 увидела, что у ОСОБА_4 имеется два мобильных телефона «Samsung S-5230» и «Siemens M-55», которые последняя положила на полку кухонного шкафа, а когда ОСОБА_4 заснула, то подсудимая ОСОБА_1, переложила указанные телефоны в сумку последней, находившейся в коридоре при выходе из квартиры. После того, как пришедший в данную квартиру сожитель ОСОБА_4 - ОСОБА_6 ушел для приобретения спиртных напитков, подсудимая ОСОБА_1, проводив его и закрыв входную дверь, действуя по внезапно возникшему умыслу, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 по-прежнему спит, а ОСОБА_3 находилась на кухне, поэтому за ней никто не наблюдал, решила похитить чужое имущество - мобильный телефон «Samsung S-5230», принадлежащей ОСОБА_4. С этой целью, подсудимая ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из сумки ОСОБА_4, находившейся на полу в коридоре, тайно похитила принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung S-5230», стоимостью 400 грн., в котором находилась абонентская карточка, не представляющая материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 58 грн., который она незаметно положила в сумку, висевшей на дверной ручке в зале. После этого, как проснувшаяся ОСОБА_4, обнаружив пропажу телефона, не смогла его найти и в месте ОСОБА_6 ушла из указанной квартиры, подсудимая ОСОБА_1, распорядилась похищенным мобильным телефоном по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1458 грн..
Таким образом, своими умышленными действиями, подсудимая ОСОБА_1, совершила тайное похищение чужого имущества (кражу), то есть совершила преступление, предусмотренное ст. 185 ч.1 УК Украины .
В судебном заседании, по предъявленному обвинению по ст. 185 ч.1 УК Украины подсудимая ОСОБА_1, виновной себя признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, не отрицала, что при обстоятельствах указанных в приговоре совершила преступление, и показала, что 28.11.2009 года в 12-м часу пришла в гости к своей сестре ОСОБА_3, у которой была также их знакомая ОСОБА_4. На полке кухонного шкафа увидела два мобильных телефона «Samsung S-5230» и «Siemens M-55», которые принадлежали ОСОБА_4. Употребив вместе с ОСОБА_4 спиртные напитки, после чего последняя уснула в зале на диване, она осталась со своей сестрой в кухне. Взяла мобильные телефоны ОСОБА_4 и положила их в ее сумку. Через некоторое время пришел сожитель ОСОБА_4 - ОСОБА_6 и предложил ей выпить пива, на что она согласилась, и он пошел покупать пиво. Закрыв за ним дверь, вспомнила, что в коридоре находится сумка ОСОБА_4, в которой лежат два мобильных телефона, и решила похитить один из мобильных телефон, а именно «Samsung S-5230». Убедившись, что рядом никого нет, достала из сумки ОСОБА_4 мобильный телефон «Samsung S-5230» и положила его в свою сумку. Через некоторое время пришел ОСОБА_6, и они в месте, пили пиво. После чего ОСОБА_6 разбудил ОСОБА_4, они оделись, вышли на лестничную площадку и в этот момент ОСОБА_4 обнаружила, что у нее пропал мобильный телефон «Samsung S-5230». По дороге домой, она вытащила из мобильного телефона «Samsung S-5230» абонентскую карточку и выбросила ее, а телефон оставила себе. Других преступлений не совершала в содеянном чистосердечно раскаялась.
В соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования доказательств, ограничившись допросом подсудимой ОСОБА_1, которая в суде не оспаривала фактических обстоятельств дела, и ее показания не противоречат фактическим обстоятельствам дела, и при этом судом исследовались данные о личности подсудимой, а именно то, что подсудимая ОСОБА_1, ранее не судима, не работает, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, на учете в психиатрическом диспансере не состоит, на учете в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, является чистосердечное раскаяние в содеянном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ОСОБА_1, является совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимой ОСОБА_1 доказана в полном объеме и она подлежит уголовному наказанию, ее действия органами досудебного следствия по ст. 185 ч.1 УК Украины квалифицированы верно, так как своими умышленными действиями, она совершила тайное похищение чужого имущества (кражу).
Обсуждая вопрос о мере наказания в отношении подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень тяжести совершенного ею преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, а также личность подсудимой, обстоятельство смягчающие и отягчающее ее наказание, приведенное судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимой ОСОБА_1, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества и к нему возможно назначение наказания в виде лишения свободы, и в связи с тем, что подсудимая ОСОБА_1, имеет несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в соответствии со ст. 79 ч. 1 УК Украины, суд считает необходимым, освободить ее от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок до исполнения ребенку 7 летнего возраста, то есть до 17.12.2010, так как именно такое наказание, когда подсудимая будет под надзором работников уголовно-исполнительной инспекции, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
В силу ст. 76 УК Украины, суд считает, необходимым возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung S-5230», изъятый протокол осмотра от 12.12.2009 г. и переданный по сохранной расписке ОСОБА_4 от 21.12.2009 г. (л.д. 45) - оставить по принадлежности ОСОБА_4
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной и по ст. 185 ч.1 УК Украины назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
В силу ст. 79 ч. 1 Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания, установив испытательный срок до исполнения ребенку - дочери ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, 7 (семи) лет, то есть до 17.12.2010 года, если она не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Samsung S-5230», изъятый протокол осмотра от 12.12.2009 г. и переданный по сохранной расписке ОСОБА_4 от 21.12.2009 г. (л.д. 45) - оставить по принадлежности ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение 15 суток, осужденной с момента вручения копии приговора, а остальным участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьёй в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Все исправления и дописки внесены судьей при составлении приговора.