Справа № 2-279/2009р.
іменем України
«22» квітня 2009 р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Зайченко С.В.,
при секретарі Березка С.Г.,
за участю представника позивача ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання розібрати самовільно збудований балкон та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1. На початку 2007 року відповідач ОСОБА_3, який мешкає в квартирі №27, яка знаходиться аід її квартирою, подовжив свій балкон, тобто зробив собі додатковий балкон, встановив під її вікном та балконом капітальну шиферну кришу. За даними обставинами вона звернунался до Горлівської міської ради та прокуратуру Ц-Міського району м. Горлівки. Останніми була проведена перевірка, після якої встановлено , що дозволу на виконання проведених відповідачем робіт у нього не має. По факту складений акт від 17.03.2008 року, в якому зазначено, що експлуатація збільшеної частини балкону (в місці його опори на конструктиви козирка магазину «Ricco» пов?язані з виникненням аварійної ситуації. Вважає, що самовільне будівництво балкону відповідачем може негативно вплинути на стан стін будинку та цілісності її квартири, а також порушують санітарно-технічні вимоги та правила експлуатації будинку. Вважає що незаконними діями відповідача їй завдано моральну шкоду , яка виразилася в наступному. Збудувавши під її вікном кришу балкону , відповідач зробив більш доступним доступ до вікна та балкону її квартири, особа, які бажають проникнути до її квартири, з метою скоєння противоправних дій. Вона не має можливості залишити відкритим кухонне вікно та балкон. Її не покидає передчуття небезпеки, вона стала нервовою та дратівливою. Завдану моральну шкоду оцінює в 2000,00 гривень. Просить зобов?язати відповідача ОСОБА_3 поновити положення, яке існувало до порушення: розібрати самовільно збудований ним балкон, розташований під вікном її квартири та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 2000,00 гривень.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, підтвердивши вищезазначені обставини.
Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи, в порядку ч.9 ст..74 ЦПК України. Причини неявки суду не відомі.
Вислухавши доводи позивача, вивчивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Позивачка являється власницею квартири АДРЕСА_2. Відповідач виконав під балконом позивачки в квартирі АДРЕСА_3 розширення балкону за межі балконної плити. Балкон обшитий, засклений, має покриття. Будівельні роботи закінчені. Спирання несучих елементів розширеної частини балкону проведено на конструктиви козирка магазину «Ricco». Експлуатація розширеної частини балкону (в місці його опори на конструктиви козирка магазину «Ricco» пов?язані з виникненням аварійної ситуації.
Вищезазначені обставини підтверджуються актом комісії від 17.03.2008року. Документів, на дозвіл виконання будівельних робіт по розширенню балкону та проектної документації, узгодженої у встановленому порядку відповідач не має.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.
Відповідно до ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.
Відповідно до п.8ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний дотримуватися вимог житлового та містобудівного законодавства, щодо здійснення ремонту чи реконструкції приміщень або їх частин, не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг.
Відповідно до п.19 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року №572 переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів і лоджій власниками квартир, наймачами і орендарями може провадитися лише з метою поліпшення благоустрою квартири за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку. Наймачі та орендарі квартир можуть виконувати вказані роботи тільки з дозволу власника будинку (квартири).
Внаслідок зазначених противоправних дій відповідача порушені права позивача. Слідує поновити права позивача шляхом зобов?язання відповідача розібрати самовільно збудований балкон в квартирі №46 по вулиці Гагаріна в м. Горлівці.
Відповідно до ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач не надав доказів, підтверджуючих завдання та наявність моральної шкоди, тому в цій частині позову слідує відмовити.
Питання судових витрат вирішити відповідно до ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 10-11, 57-60,212-217, 223 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Зобов'язати ОСОБА_3 розібрати самовільно збудований балкон в квартирі АДРЕСА_4 над вікнами квартири АДРЕСА_5.
В позові про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 8 (восьми) гривень 50 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сими) гривень 50 копійок.
Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: Зайченко С.В.