Рішення від 18.02.2010 по справі 2-139/2010

Справа № 2-139/2010р.

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого - судді Зайченко С.В.

при секретарі - Бабець О.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (скорочена назва - ПриватБанк) в особі філії звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору №49265_cred від 08.02.2007 р. отримав кредит у розмірі 15000,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2008р.. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви поручителя, Умов поруки при наданні споживчого кредиту фізичним особам та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Крім того, договір забезпечено порукою з: Договір № б/н від 08.02.2007р. укладений з поручителем -ОСОБА_3; Договір №б/н від 08.02.2007р., укладений з поручителем - ОСОБА_4. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У зв”язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 02.07.2008 року має заборгованість 7595гривен 82 копійки, яка складається з наступного : 5481,83 гривен - заборгованість за кредитом, 2113,99 гривен - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Позивач просит суд стягнути з відповідачів заборгованість у вказаному розмірі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, уточнив позовні вимоги щодо суми заборгованості. Просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 3848,88 гривень, з них : 3 432,74 грн. - прострочене тіло кредиту та 411,14грн. - заборгованість за відсотками. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідачі у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома. Представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, відповідно ст. 224 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, та надав їм оцінку в їх сукупності , приходить до наступного .

Між ПриватБанком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №49265_cred від 08.02.2007 р. ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 15000,00 гривен зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.02.2008р..

У зв”язку з порушеннями норм закону та зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.10.2009р. сума заборгованості складає: 3848 гривен 88 копійки, яка складається з наступного : 3432,74 гривен - заборгованість за кредитом, 411,14 гривен - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Крім того, договір забезпечено порукою з: Договір № б/н від 08.02.2007р. укладений з поручителем -ОСОБА_3; Договір №б/н від 08.02.2007р., укладений з поручителем - ОСОБА_4.

Вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на наступних підставах.

Правові основи надання, використання і повернення кредитів та регулювання взаємовідносин між суб”єктами, що виникають у процесі кредитування, визначені Положенням Національного Банку України “Про кредитування”, затвердженим Постановою Правління Національного Банку України №246 від 29.09.95 р. Пунктом 9 Положення передбачено що банківський кредит надається суб”єктам кредитуваннгя усіх форм власності у тимчасове користування на умовахз, передбачених кредитним договором. Основними із них є забезпеченість, повернення, строковість, платність та цільова направленість.

В судовому засіданні достовірно встановлено , що між сторонами у даному спорі укладено кредитний.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов”язується надати грошові кошти (кредит) позічальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов”язується повернути кредит та сплатити проценти . Відповідно до ст.1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача є обґрунтованими, аналіз наданих в судове засідання документів свідчить про те , що позивач має право на стягнення заборгованості по даному кредитному договору у вищезазначених розмірах , також з відповідачів на користь банку підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,209,212,214,215, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості у розмірі 3848 (три тисячі вісімсот сорок вісім) гривень 88 копійок, судовий збір в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень 96 копійок та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 ( тридцяти) гривень.

Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: С.В.Зайченко

Попередній документ
8528940
Наступний документ
8528942
Інформація про рішення:
№ рішення: 8528941
№ справи: 2-139/2010
Дата рішення: 18.02.2010
Дата публікації: 31.03.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центрально-Міський районний суд м. Горлівки
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (16.12.2025)
Результат розгляду: відмовлено у відкритті провадження
Дата надходження: 12.08.2025
Розклад засідань:
10.02.2021 15:55 Галицький районний суд Івано-Франківської області
02.03.2021 10:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
04.03.2021 14:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
15.04.2021 11:30 Галицький районний суд Івано-Франківської області
28.04.2021 13:00 Галицький районний суд Івано-Франківської області
27.05.2021 08:45 Галицький районний суд Івано-Франківської області
20.10.2021 11:30 Святошинський районний суд міста Києва
30.09.2025 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
20.10.2025 14:30 Бершадський районний суд Вінницької області
27.10.2025 10:30 Бершадський районний суд Вінницької області
03.11.2025 15:40 Бершадський районний суд Вінницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАПОЛЯК ТАРАС ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОРБЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕРГЕЛЬ МИКОЛА РУСЛАНОВИЧ
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
ХМЕЛЬ РУСЛАН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Ворона Юлія Миколаївна
Дякун Володимир Дмитрович
Дякун Оксана Богданівна
Марков Борис Володимирович
Олея Наталія Антонівна
позивач:
ВАТ КБ "Надра"
КП "ЖКЦ"
Прокурор ружинського району в інтересах Ружинського МКП "Господарник"
боржник:
Луцишин Анатолій Володимирович
Марінец Олександр В'ячеславович
Марінець Людмила Іванівна
заявник:
Бабій Галина Олексіївна
Баратов Ростислав Векілович
ТОВ "ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
ТОВ"ДЕВЕЛОП ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
представник заявника:
Савінський Костянтин Валерійович
ЦИМБАЛЮК ІННА АНАТОЛІЇВНА
стягувач:
Публічне акціонерне товариство"Всеукраїнський акціонерний банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство"Всеукраїнський акціонерний банк"
третя особа:
Галицький районний відділ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Маркова Ірина Борисівна
Маркова Лариса Геннадіївна