Справа № 2-1302/2009р.
іменем України
«09» квітня 2009 р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі:
головуючого - судді Зайченко С.В.,
при секретарі Березка С.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1.
представника позивача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди ,
ОСОБА_4 11.08.2008р. звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В даній квартирі вона проживає одна. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вона є споживачем комунальних послуг, зокрема , послуг з теплопостачання. Відповідно до ст..19 вищезазначеного закону споживання комунальних послуг відбувається тільки на підставі відповідного договору, в якому відображаються суттєві умови, зокрема, межі балансової відповідальності: точки передачі теплової енергії «Споживачу», розмір, строки та т.п. Але відповідач відмовляється від укладення даного договору, посилаючись на те, що вони є «Виконавцями» даної послуги. В той ж час відповідач постійно надає щомісячні рахунки (квитанції) від свого імені на оплату послуг. У випадку несплати послуг звертається до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги. Відповідач надає пояснення, що відсутність договору не являється перешкодою для примусового стягнення, так як «Споживач» вступає у фактичні договірні відносини користуючись послугою з теплопостачання. В результаті невиконання зобов?язань відповідачем відповідно Закону вона відчуває постійні душевні страждання, які відображаються на її здоров?ї , які пов?язані з неможливістю реалізувати свої права «Споживача» передбачені , Конституцією України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Душевні страждання пов?язані з іншими обставинами, а саме: вона не одноразово зверталася до відповідача з приводу невірного нарахування та перерахування сум з послуги теплопостачання; також відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за послуги з теплопостачання. Справа розглядалася більше шести місяців та суд ухвалою суду залишив позов без розгляду у зв?язку з частковим погашенням боргу. Весь цей час вона відчувала душевні страждання. Моральну шкоду вона оцінює в 5000 гривень, яку й просить стягнути з відповідача на її користь.
В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги, підтвердивши вищезазначені обставини.
Представник відповідача позов не визнав, зокрема пояснив, що товариство правомірно звернулося до суду до позивача про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року. Заборгованість склала 130,14 гривень. Залишення позову без розгляду не являється підставою для стягнення моральної шкоди.
Вислухавши доводи сторін, вивчивши письмові докази, та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
22.10.2007 року відповідач звернувся до суду з позовом до позивача про стягненн заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2004 року по жовтень 2007 року в розмірі 490,96 гривень.
У зв?язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем був проведений перерахунок . Сума заборгованості склала 130,14 грн. за зазначений період.
Ухвалою суду від 26.05.2008 року позовні вимоги ЗАТ «Горлівськтепломережа» були залишені без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК україни.
Відповідно до ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача право знову звернутися до суду за захистом свого права.
Відповідно до ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав.
Моральна шкода полягає, зокрема в душевних стражданнях, які фізична особа відчувала у зв?язку з противоправною поведінкою, відносно її самої, членів її сім?ї чи близьких родичів.
Таким чином, звернення відповідача до суду не є підставою для відшкодування моральної шкоди відповідно до ст.. 23, 1167 ЦК України.
Права позивача не порушені.
В задоволенні позову слідує відмовити.
Керуючись ст.ст. 10;11;209;212;214;215 ЦПК України, суд -
В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000,00 гривень - відмовити.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя - С.В.ЗАЙЧЕНКО