Справа № 2-108/2009р.
іменем України
«10» червня 2009 р. Центрально - Міський районний суд міста Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Зайченко С.В.,
при секретарі Гаврилюк К.К.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу , стягнення суми попередньої оплати та відшкодування моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що 16 жовтня 2008 року він вніс попередню оплату за котел марки BAXI Luna 3 НТ комфорт в сумі 10000 гривень. Наступного дня 17.10.2008р. представник ПП ОСОБА_2 доставив йому котел іншої марки, який йому не підходить. Котел, був повернутий ПП ОСОБА_2 до магазину, та йому було обіцяно повернути передплату в сумі 10 000 гривень протягом 7 днів. 15 листопада 2008 року ним було направлено повідомлення відповідачу з вимогою повернути його гроші. До теперішнього часу , відповідач йому не повернув зазначену суму передплати. Крім того, вважає, що діями (бездіяльністю) відповідача йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 5000 гривень. Просить стягнути з відповідача суму попередньої оплати в розмірі 10000 гривень , моральну шкоду в розмірі 5000 гривень та понесені ним судові витрати.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, підтвердивши вищезазначені обставини. Крім того, доповнив позов вимогами про розірвання договору купівлі-продажу котла.
Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи . В судове засідання не з?явився, причини неявки суду невідомі.
Вислухавши доводи позивача, вивчивши письмові докази по справі та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд прийшов до наступного.
Між сторонами був укладений договір купівлі-продажу 16 жовтня 2008 року, відповідно до якого відповідач продав позивачу котел марки BAXI Luna 3 НТ комфорт, а позивач вніс попередню оплату в розмірі 10 000 гривень, що підтверджується товарним чеком №1/16-10 від 16 жовтня 2008 року.
Відповідач не передав позивачу товар. 15 листопада 2008 року позивач звернувся до відповідача з вимогою передачі котла. До теперішнього часу відповідач не поставив товар, попередню оплату не повернув.
Відповідно до ст.. 655 ГК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.. 663 ГК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 530 ГК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавству.
Відповідно до ч.2ст.693 ГК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.
Дані спірні правовідносини регулюються Главою 54 ГК України та Законом України «Про захист прав споживачів» (із змінами та доповненнями далі Закон).
Відповідно до п.6 ст.8 Закону у разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідно заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред?явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1,3,4,5 частини першої цієї статті.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Слідує розірвати договір купівлі-продажу, стягнути з відповідача на користь позивача суму передплати в розмірі 10 000 гривень. В частині позову про відшкодування моральної шкоди слідує відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону відшкодування шкоди (збитків), завданих дефективною чи фальсифікованою продукцією або продукцією неналежної якості, а також майнової та моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров?я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством.
В судовому засіданні не встановлені обставини завдання моральної шкоди, заподіяння небезпечного для життя і здоров?я позивача продукцією.
Питання судових витрат слідує вирішити відповідно до ст..88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60,212-217, 223, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Розірвати договір купівлі-продажу котла марки BAXI Luna 3 НТ комфорт від 16 жовтня 2008 року між ОСОБА_1 та приватним підприємцем ОСОБА_2.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму попередньої оплати в розмірі 10 000(десять тисяч) гривень, інформаційно-технічні витрати пов?язані з розглядом справи в розмірі 30 (тридцять) гривень.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 100 (сто) гривень.
В іншій частині позову про стягнення моральної шкоди відмовити.
Це заочне рішення може бути переглянуто Центрально - Міським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, що має бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст.294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя - С.В.ЗАЙЧЕНКО