Дело № 1-130/10
именем Украины
29 марта 2010 г. Центрально - Городской районный суд г. Горловки в составе:
председательствующего - судьи Перетятько А.Ю.,
при секретарях Бойко О.А., Кузиной О.Ю., Шульгун А.В.,
с участием прокурора Ткач А.В.,
защитника - адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Горловке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, русского,
ІНФОРМАЦІЯ_3 - инженер механик, холостого, ранее не судимого,
на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего
директором ЧП «Евроархитектура», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины,
В соответствии со ст. 8 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» лицензионные условия являются нормативно - правовым актом, положения которого устанавливают квалификационные, организационные , технологические и другие требования для производства определенного вида хозяйственной деятельности. В лицензионных условиях о видах хозяйственной деятельности, для производства которых необходимы специальные знания, включаются квалификационные требования к работникам субъектов хозяйствования - юридических и (или) физических лиц - субъектов предпринимательской деятельности. Также, в соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» для отдельных видов хозяйственной деятельности, подлежащих лицензированию, к заявлению о выдаче лицензии также прилагаются документы, исчерпывающий перечень которых устанавливается Кабинетом Министров Украины по представлению специально уполномоченного органа по вопросам лицензирования. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 16 Закона Украины «О лицензировании отдельных видов хозяйственной деятельности» в случае переоформления лицензии в связи с изменениями, связанными с производством лицензиатом отдельного вида хозяйственной деятельности, указанного в статье 9 данного Закона Украины, если это изменение связано с намерениями лицензиата расширить свою деятельность, лицензия переоформляется в порядке и в сроки, предусмотренные для выдачи лицензии. В соответствии с п. 21 перечня документов, которые прилагаются к заявлению о выдаче лицензии для отдельных видов хозяйственной деятельности, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 04.07.2001 г. № 756 - при оформлении лицензии на строительную деятельность (изыскательские и проектные работы для строительства, возведения несущих и ограждающих конструкций, строительство и монтаж инженерных и транспортных сетей) к заявлению о выдаче лицензии прилагаются: удостоверенные в установленном порядке копии документов, которые подтверждают уровень образования и квалификации, необходимый для проведения соответствующего вида хозяйственной деятельности. согласно которым п. 3 (требования к производству хозяйственной деятельности по исполнению проектных работ для строительства) субъект хозяйствования осуществляет деятельность по исполнению проектных работ для строительства на таких условиях: организационных: наличие организационно-функциональной структуры предприятия с разделением обязанностей, полномочий и ответственности должностных лиц; укомплектованность предприятия инженерно-техническими работниками и работниками необходимых профессий и квалификации; квалификационных: к руководителю предприятия: должен иметь полное или базовое высшее образование в соответствии с направлением подготовки (магистр, специалист, бакалавр). Стаж работы по профессии для магистра или специалиста не менее 2 лет, бакалавра не меньше 3 лет; к главному инженеру: должен иметь полное высшее образование в соответствии с направлением подготовки (магистр, специалист). Стаж работы по профессии нижестоящих руководителей для магистра не менее 2 лет, специалиста не меньше 3 лет; к главному архитектору: должен иметь полное или базовое высшее образование в соответствии с направлением подготовки (магистр, специалист). Стаж работы по профессии нижестоящих руководителей для магистра не менее 2 лет, специалиста не меньше 3 лет; к главному архитектору проекта, главного инженера: должен иметь полное или базовое высшее образование в соответствии с направлением подготовки (магистр, специалист). Стаж работы по профессии нижестоящих руководителей для магистра не менее 2 лет, специалиста не меньше 3 лет. Таким образом, в соответствии с требованиями Лицензионных условий для субъектов хозяйствования, которые осуществляют хозяйственную деятельность по производству проектных работ для строительства является обязательным наличие в штате предприятия не менее 3 должностных единиц, имеющих полное высшее ІНФОРМАЦІЯ_4 направления. Директор частного предприятия «Евроархитектура» ОСОБА_3, будучи должностным лицом в силу занимаемой должности, наделенным организационно - распорядительными функциями по осуществлению руководства указанным предприятием и подчиненными ему работниками, в том числе по подбору и расстановке кадров, планированию и организации работы, обеспечению трудовой дисциплины, административно -хозяйственными обязанностями по управлению и распоряжению имуществом, контролю за выполнением этих операций подчиненными ему лицами, 06.04.2006 г., с целью получения лицензии на ведение хозяйственной деятельности по осуществлению проектных работ для строительства, воспользовался ранее полученными у знакомых лиц копиями дипломов об образовании, которые предоставил в Донецкий областной Центр лицензирования, на основании которых был составлен ложный документ, а именно профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли проектирования без номера и даты, в котором указал сотрудников ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые на предприятии ЧП «Евроархитектура» никогда не работали, заверил данный документ печатью ЧП «Евроархитектура», подписал и представил их в Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины. Учитывая изложенное, профессиональная структура и уровень квалификации занятых в отрасли проектирования не соответствуют действительности, а, следовательно, составление этого документа не правомерно. На основании указанного документа с заведомо ложной информацией Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Украины выдало частному предприятию «Евроархитектура» лицензию на производство строительной деятельности серия АВ № 051994 от 07.04.2006, сроком действия до 07.04.2011 г.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. В судебном заседании давал показания о том, что умысла у него никакого не было. Он хотел оформить лицензию, с этой целью обратился в Донецкий центр лицензирования. Впоследствии узнал, что для ведения деятельности по составлению эскизов такая лицензия нужна не была. Документы он не составлял, только собирал документы об образовании. Ему сказали принести дипломы специалистов, что он и сделал. Копии дипломов специалистов заверял у нотариуса. Все документы о предприятии в Центр лицензирования сдавал он, точной даты не помнит, но не позднее января 2006 г. При этом признал, что на момент подачи данных документов указанные лица не работали, не работали они на предприятии и в дальнейшем. Подписал несколько договоров подряда со специалистами в 2007 г., когда проводилась проверка прокуратурой. Само предприятие также не работало как на момент получения лицензии, так и в дальнейшем. Ни одного проекта не было, ни копейки предприятие не получило. Подписывал документы, необходимые для получения лицензии, он. В силу состояния своего здоровья у него бывают кризисы - мигрени, когда пропадает поле зрения, но было ли у него такое состояние в момент подписания документов в Центре лицензирования, не помнит, так как прошло значительное время. Скорее всего, что он просто не придал значение важности подписанного документа, не читал его.
Свидетель ОСОБА_6 показала, что в 2004 г. она уволилась с предприятия ООО ХСК «Византия» и стала на учет в центре занятости, где состояла на учете до 2005 г. Познакомилась с Поповым О.В. в тот период, когда искала работу. Он предложил ей перспективную работу в строительной фирме. Отдала ему свои документы, но официально ее он так и не оформил. Пояснила, что подписывала договор подряда от 22.01.2007 г. с ОСОБА_3, но никаких работ по договору не выполняла.
Свидетель ОСОБА_10 показала, что свой диплом она давала на предприятия, на которые пыталась трудоустроиться. В предприятие «Евроархитектура» свой диплом не передавала, подсудимого не знает. Звонил ли он ей по телефону, не помнит.
Свидетель ОСОБА_11 показала, что подсудимый пришел к ней и сказал, что будет организовывать строительную фирму и будет набирать специалистов, но это будет не скоро. Она подумала, что если будут там лучшие условия, то она, возможно, перейдет к нему на работу. Для того, чтобы открыть лицензию, он попросил у нее диплом о высшем образовании, который вернул ей в тот же день, сделав с него копию. С того времени они долгое время не встречались, вместе они никогда не работали. Эти события были более 3 лет назад, где- то в 2005 году. В 2005 - 2006 годах работала в ООО ПСП «Горстройпроект», являвшегося ее основным местом работы. За период 2005 -2006, 2009 годов каких - либо трудовых договоров не подписывала.
Свидетель ОСОБА_7 показала, что где- то в 2005 году ОСОБА_3 предложил ей работать у него. В 2005 г. она работала в ООО ПСП «Горстройпроект» руководителем санитарно- технической группы. ОСОБА_3 предлагал работу - делать проекты. Она отдавала свой диплом. Какие - либо работы по договорам она не выполняла, договора не заключала и деньги по ним не получала.
Свидетель ОСОБА_12 показала, что в 2005 году к ней обращался ОСОБА_3В, который хотел организовать фирму, взял у нее диплом. Когда к ней приходил ОСОБА_3 с предложением о работе, она не работала. В октябре 2006 г. она трудоустроилась, но была согласна работать на условиях совместительства. С ОСОБА_3 никаких работ, в том числе, по совместительству, она не выполняла.
Свидетель ОСОБА_4 показала, что работает проектировщиком и выполняет проекты через компьютерные программы, работает в ООО «Проект- сервис». ОСОБА_3 имел намерение получить лицензию, для чего необходимо было иметь специалистов ІНФОРМАЦІЯ_5. Для этого она давала свой диплом. Договор подряда с ОСОБА_3 она заключила в 2007 году. Была согласна работать как на договорных условиях, так и перейти на постоянную работу, если бы условия работы ее устроили.
Свидетель ОСОБА_5 показала, что когда ОСОБА_3 обратился к ней, то она работала в проектной конторе. Он попросил у нее диплом, пояснив при этом, что хочет открыть предприятие и получить лицензию. В 2005 -2006 г. она имела намерение работать с ОСОБА_3 на гражданско - правовых условиях.
Свидетель ОСОБА_13 показал, что в 2005 - 2006 г.г. он работал директором Донецкого областного центра лицензирования специальных видов работ в проектировании и строительстве. ОСОБА_3 был их клиентом в 2005 г., он обратился в их Центр в конце 2005 г. за помощью в составлении документов для получения лицензии. Одна из их сотрудниц, проконсультировала его, какие лицензионные требования установлены законодательством. Подсудимым были представлены документы и на основании этих документов заполнены все бланки, которые предоставляются в органы лицензирования. Сведения о работниках - это те работники, которые будут выполнять эту работу, они могут быть как в штате, так и привлеченные. На момент подачи этих документов, предприятие должно быть укомплектовано этими работниками. Сведения о том, сколько проработали лица на предприятии, сообщал руководитель предприятия, которое получало лицензию. В функции Центра лицензирования контроль предоставленных документов не входил. Эти документы подписывал руководитель предприятия и заверял их оттисками печати.
Свидетель ОСОБА_14 показала, что ОСОБА_3 предлагал ей работать у него и в связи с этим она давала ему диплом, чтобы тот снял копию. На тот момент она работала в г. Донецке. Подписывала какой- то договор, но был ли он гражданско - правовой, не помнит. Она намеревалась работать у ОСОБА_3, когда он откроет предприятие. Но какой - либо работы не выполняла.
Свидетель ОСОБА_15 показала, что действительно давала для снятия копии диплом ОСОБА_3, подписывала с ним договор о намерениях, но никаких работ не выполняла. Когда давала диплом, намеревалась работать у подсудимого.
Свидетель ОСОБА_16 показала, что работала в ШСУ № 4 и подрабатывала в проектной организации. Там работала женщина, которая сказала, что есть парень, который хочет открыть такую же проектную организацию и она у нее спросила, не хочет ли она у него поработать. Познакомившись с ОСОБА_3, дала ему свой диплом, впоследствии заключили какой- то договор, но никакой работы он ей не предлагал.
Свидетель ОСОБА_9 показала, что с ОСОБА_3 познакомила ее коллега, которая сказала, что подсудимый открывает новое предприятие и ему нужен специалист ее профиля - водопроводы и канализация. Она дала свой диплом, после чего подсудимого не видела, заключала с ним какой - то договор, но на предприятии не работала.
Совершение деяния при изложенных обстоятельствах помимо показаний подсудимого, свидетелей подтверждается также изъятой в ходе выемки Лицензией на производство строительной деятельности серия АВ № 051994 от 07.04.2006, сроком действия до 07.04.2011(л.д. 12, т. 1) профессиональной структурой и уровнем квалификации занятых в отрасли проектирования инженерно-технических работников без номера и даты, подписанной ОСОБА_3, где указано, что ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_7 работали в ЧП «Евроархитектура» по 1 месяцу, определены их должности (ГИП, инженер, ГАП, ведущий инженер), указано, что они работают на предприятии на постоянной основе (л.д. 161-162, т. 2); копиями трудовых книжек ОСОБА_6 (л.д. 185-188 т.1), ОСОБА_9И.( л.д. 191-194, т. 1), ОСОБА_14А.( л.д. 198-201, т. 1), ОСОБА_5Н (л.д. 208-221, т. 1) ОСОБА_4П.(л .д. 225-229, т. 1) ОСОБА_7 (л.д. 4-11, т. 2), ОСОБА_11И.( л.д. 14-24, т. 2), в которых записи о том, что названные лица работали в ЧП «Евроархитектура» отсутствуют; расчетными ведомостями о начислении и перечислении страховых взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за период 2006 - 2007 года и 1-й квартал 2008 года, согласно которым в штате предприятия ЧП «Евроархитектура» числился 1 человек (л.д.34-41, т. 1, 93-100, т. 2); расчетными ведомостями о начислении и перечислении страховых взносов и затраченных средств в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины за период 2006 - 2007 года и 1-й квартал 2008 года, согласно которым предприятие ЧП «Евроархитектура» уплатило страховых взносов на сумму 2,84 грн. (хозяйственную деятельность не вело) (л.д. 44-46, т. 1, 86-88, т. 2); информацией Горловской
ОГНИ №6084/17-113 от 21.05.2008, согласно которой в период 2006 года в штате предприятия ЧП «Евроархитектура» работники отсутствовали, в 1-м квартале 2007 года числился 1 человек, в 2008 году работники отсутствуют(л.д. 48-49, т. 1).При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что полностью доказано совершение ОСОБА_3 умышленно действий, выразившихся в составлении и выдачи должностным лицом заведомо ложных документов, т.е. служебный подлог. Указанные действия подсудимого квалифицируются по ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Суд, заслушав мнение участников судебного заседания, прокурора, защитника, полагавших, что уголовное дело подлежит прекращению, изучив материалы уголовного дела, считает, что поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении преступления 06.04.2006 года, за которое предусмотрено ограничение свободы на срок до трех лет, т.е. преступлением небольшой тяжести, данные о совершении иных преступлений за период с апреля 2006 г. отсутствуют, т.е. истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, что в соответствии с п.2 ч.1 ст. 49 УК Украины является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также прекращения уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины, ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, освободив ОСОБА_3 от уголовной ответственности за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_3 на досудебном следствии в виде подписки о невыезде, отменить.
Вещественные доказательства по делу: копию лицензии на производство строительной деятельности серия АВ № 051994 от 07.04.2006, сроком действия до 07.04.2011; профессиональную структуру и уровень квалификации занятых в отрасли проектирования инженерно-технических работников; расчетные ведомости о начислении и перечислении страховых взносов в Фонд общеобязательного государственного социального страхования Украины на случай безработицы за период 2006 - 2007 года и 1-й квартал 2008 года; расчетные ведомостями о начислении и перечислении страховых взносов и затраченных средств в Фонд социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Украины, расчеты сумм страховых взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование, которые подлежат оплате; налоговые расчеты сумм дохода, начисленного (уплаченного) в пользу плательщика налогов, и сумм удержанных с них налогов после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально - Городской районный суд г. Горловки в течение семи суток со дня его провозглашения.
Судья А.Ю. Перетятько