Справа № 2- 861/2010 р.
(заочне)
25 березня 2010 року Сніжнянський міський суд Донецької області в складі :
головуючої - судді Корекян Н.Р.,
при секретарі - Башаєвій В.І.
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 4225 грн. 25 коп ., -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення 4225 грн. 25 коп. вказавши, що споживач електричної енергії відповідач ОСОБА_1 є абонентом Сніжнянського РЕМ. 22.10.2009 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника опріч розрахункового приладу обліку, відповідачем ОСОБА_1, що відображено в акті № 095777 від 22.10.2009 р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 4225 грн. 25 коп. Відповідач добровільно не заплатив цю суму, а тому позивач просить стягнути зазначені суми з відповідача.
До початку судового засідання представник позивача надав письмову заяву, згідно якої просить суд справу розглянути без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлен про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не з'явилась в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні фактично встановлено, що 22.10.2009 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією для населення у відповідачів робітниками ХЕМ було виявлено порушення вищезазначених правил - самовільне підключення дротів до мережі енергопостачальника опріч розрахункового приладу обліку, відповідачем ОСОБА_1, що відображено в акті № 095777 від 22.10.2009 р. Згідно акту розраховані збитки відповідно до п.53 Правил на суму 4225 грн. 25 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпеченн розгляду справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн., у зв»язку з чим з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн.
Таким чином, суд вважає необхідним позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 4225 грн. 25 коп . задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 4225 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.
Керуючись Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України 26.07.99 р. № 1357, Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ від 22.11.99 р. № 1416, ст.ст. 76,77,88,212,213,214,215,224, 225,226 ЦПК України, Постановою КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, суд-
Позов ВАТ “Донецькобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 4225 грн. 25 коп . задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» збитки в сумі 4225 грн. 25 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Донецькобленерго» судовий збір в сумі 51 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.
Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява позивача про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуюча :