№ 1-67\10
09 марта 2010 года Пролетарский районный суд г.Донецка в составе :
председательствующей судьи Зайцевой С.А.
при секретаре Языковой А.М.,Солодовник О.В.,
с участием прокурора Щурской И.Ф., Никоновой Т.Н.
с участием защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по
обвинению :
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,украинца,ІНФОРМАЦІЯ_3,не имеющего льгот,разведенного , имеющего несовершеннолетнего ребенка,не работающего,ранее судимого:
20.09.2005 г.Пролетарским районным судом г.Донецка по ст.121ч.2,69 УК Украины к 4 годам девяти месяцам лишения свободы;
15.08.2008 г. постановленим Кировского районного суда г.Макеевки условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 10 дней;зарегистрированного и проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4Боклевского д.12.кв.5.
в совершении преступлений ,предусмотренных ст.ст.186ч.2,185ч.2 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 будучи ранее судимым,при этом судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,в период условно-досрочного освобождения ,повторно совершил ряд умышленных преступлений при следующих обстоятельствах:
13 января 2009 года примерно в 06 часов 15 минут,ОСОБА_2,действуя умышленно,из корыстных побуждений,с целью похищения чужого имущества,находясь на открытом участке местности вблизи дома 29 по улице Североуральская в Пролетарском районе г.Донецка,с применением насилия,не опасного для жизни и здоровья по отношению к потерпевшей ОСОБА_3,выразившемся в удержании корпуса туловища и рук последней,открыто похитил принадлежащее ей имущество : сумку женскую коричнево-бежевого цвета из лакированного кожзаменителя,стоимостью 150 грн.,внутри которой находилось :косметика «Avon»,карандаш для губ в количестве 2 шт. коричневого и розового цвета,стоимостью 10 грн.каждый,брасматик черного цвета стоимостью 25 грн.,две помады коричневого и розового цвета соответственно,стоимостью 15 грн.каждая,карандаш-тени бежевого цвета стоимостью 40 грн.,румяна коричневого цвета стоимостью 35 грн;сухие тени коричнево-бежевого цвета стоимостью 37 грн;мобильный телефон «Sansung-X650» в корпусе розового цвета стоимостью 452 грн.60коп. в комплекте с сим-картой мобильного оператора «МТС» стоимостью 25 грн.,номер 8-050-756-51-14 на счету которой находились денежные средства в сумме 20 грн.,;брелком для телефона гелевым для держания розового цвета стоимостью 20 грн.;кошелек коричневого цвета стоимостью 35 грн,внутри которого находились денежные средства в сумме 10 грн. одной купюрой;золотые серьги весом 2 грамма,585 пробы,стоимостью 500 грн; а всего на общую сумму 1399 грн.60коп.,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму,после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению .
Кроме того,примерно в январе 2009 года ,точная дата в ходе проведения досудебного следствия не установлена,ОСОБА_2,действуя умышленно,повторно,из корыстных побуждений,находясь во дворе дома 12/5 по улице Боклевского Пролетарского района г.Донецка ,тайно похитил мебельное оборудование «Оболонь»:шатры в количестве 6 штук,стоимостью 1225 грн.каждый,стены с окном к шатру в количестве 5 штук стоимостью 204грн.17коп. каждый;комплект мебели :1 стол и 4 стула в количестве 18 штук стоимостью 520грн.83коп. каждый,а всего на общую сумму 17 745грн,принадлежащие ОСОБА_4,чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.После чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по собственному усмотрению.
Кроме этого,26 августа 2009 года в период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов ОСОБА_2,действуя умышленно,повторно,из корыстных побуждений,находясь на открытом участке местности,расположенном вблизи железнодорожного моста объездной дороги трассы «Славянск-Мариуполь» Пролетарского района г.Донецка ,тайно похитил велосипед марки « Madman 19 Kellys 041101» стоимостью 3500 грн.,принадлежащий ОСОБА_5,причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму,после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению .
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и показал, что примерно в начале января 2009 года в 06 часов он приехал на травмае 15 маршрута с рынка»Объединенный» Пролетарского района г.Донецка,где всю ночь играл на игровых автоматах,вышел на остановке «Афиногенова» и направился в сторону дома по месту жительства и по пути следования увидел идущую женщину,на вид примерно 30 лет,ростом примерно 175 см.Она была одета в удлиненную куртку и джинсы темного цвета.Он направился за ней и возле детского сада,номер которого не знает,расположенный по ул.Боклевского Пролетарского района г.Донецка,обогнав ее,заметил,что она идет в том же направлении что и он.Далее он остановился за забором одноэтажного дома,который находился последним вблизи ставка по улице Североуральская и в этот момент у него возник умысел открыто похитить сумку у женщины.В тот момент,когда женщина поравнялась с ним,он обошел ее сзади,схватил за талию двумя руками и повалил на снег лицом вниз,сел на нее,чтобы у нее не было возможности подняться и сказал,чтобы она отдала ему все ценное.Женщина согласилась,сняла золотые серьги в виде колец среднего размера и отдала ему сумку темного цвета.При этом она не кричала,на помощь не звала.Они находились в безлюдном месте,никто его действий, кроме женщины не видел.В тот момент,когда он напал на женщину,она его не видела,но могла видеть,когда он ее обогнал.Потом он встал с женщины,поместил золотые серьги в правый карман одетых на нем черных джинсовых брюк,взял в руки ее сумку и побежал в сторону сгоревшей сауны вблизи улицы Боклевского.После этого,находясь вблизи сгоревшей сауны,он открыл сумку и обнаружил в ней: женскую косметику,кошелек темного цвета,внутри которого находились денежные средства в сумме 10 грн.,одним номиналом,мобильный телефон «Sansung-X650» в корпусе розового цвета «раскладушка».Далее он поместил в один из наружных карманов одетой на нем куртки похищенный мобильный телефон и денежные средства в сумме 10 грн.,после чего выбросил на крышу сгоревшей сауны похищенную сумку,женскую косметику и кошелек.Затем направился к себе домой,прибыв домой мобильный телефон подарил своей матери и когда она поинтересовалась откуда мобильный телефон ,он ответил,что его нашел.Мать пользовалась мобильным телефоном примерно до мая 2009 года,а затем он его продал за 100 грн. знакомому таксисту ОСОБА_6,проживающему ІНФОРМАЦІЯ_5 г.Донецка.О том,что телефон ворованный он ему не сообщил.Полученные денежные средства он потратил на продукты питания и сигареты.Похищенные золотые серьги на следующий день,после совершения преступления он сдал в ювелирную мастерскую,расположенную на территории рынка «Объединенный» в Пролетарском районе г.Донецка примерно за 120 грн.,полученные денежные средства потратил на продукты питания . Кроме того,в конце октября 2008 года его сводная сестра ОСОБА_4,проживающая ІНФОРМАЦІЯ_6,по месту жительства его и матери привезла на хранение оборудование «Оболонь» до открытия летнего сезона.Денежных средств за хранение она не платила.Он помогал ОСОБА_4 погружать на грузовое такси оборудование «Оболонь» изначально находившееся на летней площадке магазина»Кристалл» по улице Щетинина,а также затем выгружал по адресу своего проживания.Часть имущества поместили в сарай,а часть имущества в гараж,расположенные справа от входа во двор дома.В указанный день ОСОБА_4 повесила на сарай навесной замок,ключи от которого передала ему ,а он повесил ключи в коридоре на вешалку в доступном месте.Наталья с указанного времени оборудованием не интересовалась.В момент перевозки он оборудование не пересчитывал,затем похитил шатры в количестве 6 штук,18 столов,72 стула,стены с окном к шатру в количестве 5 штук.Один комплект мебельного оборудования включая один шатер,3 стола и 12 стульев.Он похитил всего 6 комплектов,в одном из комплектов отсутствовала одна стена с окном к шатру.Указанное количество элементов оборудования находилось в сарае и гараже во дворе на момент совершения кражи. Примерно в январе 2009 года он вызвал грузовое такси,погрузил оборудование»Оболонь» ,часть продал за 3000 малознакомому мужчине в п.Новый Свет Старобешевского района Донецкой области по имени ОСОБА_7 на вид примерно 45 лет.Оставшуюся часть продал за 2450 грн.малознакомому мужчине по имени ОСОБА_6 ,проживающему ІНФОРМАЦІЯ_7,Примерно в июле,когда ОСОБА_4 требовала вернуть оборудование он своими силами,точную дату не помнит,вернул 3 комплекта мебельного оборудования (3 шатра,9 столов,35 стульев,2 стены с окном к шатру),которые ранее похитил.Он неоднократно разговаривал с сестрой по поводу того,что будет компенсировать ей невозвращенное имущество в денежном эквиваленте частями.Кроме того,его мать ОСОБА_8 обращалась ЗАО «Оболонь» с просьбой перезаключить договор аренды на свое имя,однако ей было отказано и его сводная сестра ОСОБА_4 в настоящее время является арендатором имущества,которое он похитил.
26 августа 2009 года примерно в 07 часов он возвращался от своей сестры ОСОБА_9,проживающей по улице Степногорская к себе домой по месту жительства и проходя мимо недействующего железнодорожного моста объездной дороги трассы Славянск-Мариуполь,он увидел двух мужчин и девушку,одетых в спортивную одежду велосипедистов,которые периодически спускались к проезжей части дороги и поднимались по ступенькам.Он обратил внимание,что на участке моста находятся три велосипеда и у него возник умысел похитить один из них.Он нигде не работал и ему были нужны деньги для существования.Был уверен,что его никто не увидит,когда он будет похищать велосипед.Он поднялся по ступенькам и взял спортивный велосипед красно-черного цвета,находящийся на участке моста,поверхность которого была в виде земельного грунта,спустился вниз по ступенькам,сел на велосипед и направился в сторону п.Чулковка Пролетарскоого района г.Донецка к своей знакомой по имени ОСОБА_10,остановил велосипед по месту жительства ОСОБА_10 и сам направился к своему знакомому ОСОБА_11 на улицу Степногорская и предложил ему приобрести велосипед за 200 грн.,о том,что велосипед похитил ОСОБА_11 не говорил,после чего отдал велосипед,а деньги от ОСОБА_11 получил на следующий день 27 августа 2009 года,потратив их на личные нужды,на продукты питания и спиртное.В ходе досудебного следствия показания давал добровольно.Мер воздействия психического и физического характера со стороны работников милиции к нему не применялось. Заявленные гражданские иски потерпевших признает полностью.
Суд,считает,что кроме полного признания своей вины ОСОБА_2 ,его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений,в полном объеме подтверджается совокупностью собранных доказательств по уголовному делу,исследованных и проверенных в судебном заседании .
Так,допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_3 суду показала,что 13 января 2009 года примерно в 05 часов 55 минут она вышла на остановку общественного транспорта маршрута № 15 и пешком направилась на работу в ОАО «БКК»,где по пути следования,возле детского садика по улице Техническая в г.Донецке, ее обогнал неизвестный мужчина примерно 25-30 лет,средней полноты,ростом примерно 170 см.,небольшой «второй»подбородок,руки ухоженные,без мозолей,кожа не грубая.Был одет в вязанную шапку черного цвета,дубленку черного цвета,брюки темного цвета.Мужчина обогнал ее и шел впереди на расстоянии примерно 40-50 см. в том же направлении,что и она.Проходя мимо дома 29 по улице Североуральская она увидела,что данный мужчина бежит за ней,она стала от него убегать звать на помощь,примерно через 5-6 метров мужчина догнал ее,повалил на землю,сорвал с нее вязанную шапку и закрыл ее рот.Мужчина потребовал,чтобы она сняла с себя серьги,при этом предплечьем левой руки надавил ей на горло.После этого она сняла с себя серьги и отдала их мужчине.Далее он потребовал,чтобы она показала ему пальцы рук,до этого она незаметно сняла золотое кольцо с рубином и положила его себе в рот.Мужчина удерживая ее на земле поинтересовался,что у нее в сумке,на что она ответила,что там находится мобильный телефон,деньги в сумме 10 грн. и пропуск.После чего мужчина забрал ее сумку,накинул на нее капюшон ее дубленки и сказал ей лежать,пока он не убежит.Далее он поднялся и убежал.Подсудимым у нее было похищено : мобильный телефон «Sansung-X650» в корпусе розового цвета,имей 356029010362969,стоимостью 400 грн.,сим-карта мобильного оператора «МТС» № 8-050-756-51-14 стоимомстью 25 грн.,на счету которой было 20 грн.,денежные средства в сумме 10 грн. одной купюрой,сумка женская коричнево-бежевого цвета стоимостью 150 грн.,золотые серьги в виде круглых колец,рельефные,585 пробы,общим весом 2 г.,стоимостью 400 грн. Заявленные гражданские иски поддерживает полностью и просит удовлетворить. Меру наказания подсудимого избрать в соответствии с требованиями закона.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_4 суду показала,что в сентябре 2008 года она передала ОСОБА_8 торговое оборудование «Оболонь»:шатры в количестве 6 штук,стоимостью 1225 грн.каждый,стены с окном к шатру в количестве 5 штук стоимостью 204грн.17коп. каждый,комплект мебели 1 стол и 4 стула в количестве 18 штук стоимостью 520грн.83коп. каждый,а всего имущества на сумму 17 745 грн. на хранение,поместив его в сарай и гараж,расположенный во дворе дома ОСОБА_8,однако письменного договора они не заключали.В начале мая 2009 года она решила забрать оборудование,однако его по указанному адресу не оказалось,и позднее она узнала,что кражу торгового оборудования совершил ОСОБА_2, ей было в добровольном порядке возвращено 3 шатра,9 комплектов столов со стульями,2 стенки. Заявленные гражданские иски она поддерживает и просит их удовлетворить,меру наказания подсудимому избрать в соответствии с действующим законодательством.
В судебном заседании допрошенный потерпевший ОСОБА_5 суду показал,что 26 августа 2009 года примерно в 06 часов 15 минут он с женой выехал на велосипедах из дома и направились к железнодорожному мосту объездной дороги трассы «Славянск-Мариуполь» Пролетарского района г.Донецка,где обычно один раз в неделю занимались тренировками,связанными с мультиспортом.В указанный день примерно через 15 минут на спортивном велосипеде подъехал их знакомый Павлов Андрей.После чего они поднялись со своими велосипедами по ступенькам на участок железнодорожного моста,оставили велосипеды и одежду на участке моста на расстоянии примерно 3 метров от ступенек,а сами стали заниматься спортивными упражнениями примерно до 7 часов ,когда закончили выполнять упражнения ,направились по ступенькам за своими велосипедами и обнаружили,что его велосипед марки « Madman 19 Kellys 041101» стоимостью 3500 грн.отсутствует.Другие велосипеды и имущество похищены не были. Посторонних лиц вблизи железнодорожного моста не видели. После чего начали заниматься поисками велосипеда,опрашивали проходящих людей и один неизвестный мужчина сообщил,что видел похожий велосипед у молодого парня вблизи ОШ № 145 г.Донецка,он направился в Пролетарский РО и обратился с письменным заявлением о похищении принадлежащего ему велосипеда. Гражданский иск им не заявлялся,так как велосипед ему вернули,просил определить подсудимому меру наказания в соответствии с действующий законом.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_6 суду показал,что в середине мая 2009 года примерно в 11 часов он на легковом автомобиле проезжал мимо рынка»Объединенный» Пролетарского района г.Донецка,в это время его остановил малознакомый парень по имени ОСОБА_2 ,попросил его отвезти домой.Прибыв по месту жительства ОСОБА_2,он вышел из автомобиля и предложил приобрести у него мобильный телефон»Самсунг» в корпусе розового цвета с зарядным устройством без сим-карты,за 100 грн. он приобрел у ОСОБА_2 телефон и о том,что мобильный телефон был похищен он узнал только от сотрудников милиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_11 суду показал,что 26 августа 2009 года в утреннее время к нему домой по месту жительства пришел его знакомый ОСОБА_2 и предложил приобрести у него спортивный велосипед за 300 грн.,пояснил,что велосипед принадлежит ему.После чего они направились пешком к его знакомой ОСОБА_10 проживающей ІНФОРМАЦІЯ_8,где в коридоре дома стоял многоскоростной, с рамой,красно-черного цвета спортивный велосипед.Затем с велосипедом они отправились к нему домой,где он показал велосипед матери и получив согласие на его приобретение он купил у ОСОБА_2 велосипед за 300 грн.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_12 дала суду аналогичные показания показаниям свидетеля ее сына ОСОБА_11,пояснив при этом,что ОСОБА_2 не сообщал о том,что велосипед ворованный.
Кроме описанных выше доказательств,виновность ОСОБА_2 в совершении преступлений,предусмотренных ст.186ч.2,ст.185 ч.2 УК Украины,подтверждается и другими доказательствами,а именно :
По эпизоду грабежа в отношении потерпевшей ОСОБА_3
-протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2009 г. открытого участка местности,расположенной вблизи дома 29 по улице Североуральская в Пролетарском районе г.Донецка(л.д.13);
-протоколом выемки и осмотра от 28.08.2009 г. у ОСОБА_6 мобильного телефона «Самсунг Х 650 « с зарядным устройством,который он приобрел у малознакомого парня по имени ОСОБА_2 за 100 грн.(л.д.40);
-протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 29.08.2009 г.,согласно которого ОСОБА_2 пояснил об обстоятельствах совершенного грабежа в отношении потерпевшей ОСОБА_3 в начале января 2009 года (л.д.55-57);
-протоколом очной ставки от 29.08.2009 г. между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_6, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_2 подтвердил,что он продал мобильный телефон «Самсунг Х-650» ОСОБА_6 за 100 грн.(л.д. 58-59);
-протоколом предъявления лиц для опознания от 29.08.2009 г.,в ходе которого потерпевшая ОСОБА_3 опознала ОСОБА_2 как лицо совершившее в отношении нее преступление,по внешним признакам :овалу лица,телосложению,правой ладони,а также по голосу (л.д.61,62-63);
-протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с обвиняемым ОСОБА_2 от 07.09.2009 г. и иллюстрационной таблицы к протоколу, в ходе которого последний указал место и способ совершения преступления в отношении потерпевшей ОСОБА_3В.(л.д.66-68,69-71);
-протоколом очной ставки между обвиняемым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3 от 07.09.2009 г., в ходе которого потерпевшая пояснила об обстоятельствах совершения в отношении нее ОСОБА_2 грабежа 13.01.2009 г. (л.д.72-73);
- постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мобильного телефона «Самсунг Х650» (л.д.85).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_4 :
-протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2009 г. двора дома,хозяйственных построек,расположенных на территории дома 12/5 по улице Боклевского в Пролетарском районе г.Донецка (л.д.99);
-двухсторонним соглашением на аренду имущества от 02.04.2008 г. ЗАО «Оболонь» и ОСОБА_4,расходными накладными от 02.04.2008г.,актом приемки-передачи рекламного оборудования от 02.04.2008 г.,от 10.08.2009 г. (л.д.102-109);
-протоколом допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 12.08.2009 г.,протоколом дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 28.08.2009 г.,согласно которых ОСОБА_2 пояснял об обстоятельствах кражи торгового оборудования «Оболонь»(л.д.120-121,130-131);
-протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с обвиняемым ОСОБА_2 от 07.09.2009 г. и иллюстрационной таблицей к протоколу ,в ходе которого последний указал место и способ совершения преступления торгового оборудования «Оболонь» (л.д.139-140,141-142);
-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8,в ходе которых последняя поясняла об обстоятельствах кражи,переданного на хранение ОСОБА_4 оборудования «Оболонь» и пояснения ее сына ОСОБА_13 о том,что имущество принадлежащее ОСОБА_4 он сдал в аренду(л.д.132-133).
По эпизоду тайного похищения имущества ОСОБА_5 :
-протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2009 г. открытого участка местности,находящийся в 25 метрах от трассы Славянск-Мариуполь(л.д.150);
-протоколом осмотра от 27.08.2009 г. велосипеда,находящегося у ОСОБА_11,проживающего по адресу :ІНФОРМАЦІЯ_9 д.2.кв.2.и иллюстрационной таблицей к протоколу осмотра (л.д.155-156);
-оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_14 от 29.08.2009 г.,согласно которого последний пояснял об обстоятельствах кражи 26.08.2009 г. ,примерно в 07 часов,велосипеда у его друга ОСОБА_5С.(л.д.163-164);
-оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_15 от 29.08.2009 г.,согласно которого последняя поясняла об обстоятельствах кражи велосипеда у ее мужа ОСОБА_5 26.08.2009 г.(л.д.165-166);
-протоколом дополнительного допроса подозреваемого ОСОБА_2 от 29.08.2009 г.,согласно которого ОСОБА_2 пояснял о краже спортивного красно-черного цвета велосипеда 26.08.2009 г. и продажи похищенного велосипеда своему знакомому ОСОБА_11 (л.д.172-173);
-протоколом очной ставки между подозреваемым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_11 от 29.08.2009 г.,в ходе которого ОСОБА_11 подтвердил обстоятельства приобретения у ОСОБА_2 велосипеда за 300 грн.(л.д.176-177);
-оглашенным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ОСОБА_10 от 30.08.2009 г.,согласно которого последняя поясняла о том,как 26.08.2009 г. примерно в 09 часов ОСОБА_2 пришел к ней по месту жительства,привез спортивный велосипед красно-черного цвета и попросил ее оставить велосипед на короткий промежуток времени,она взяла велосипед и поставила его в коридоре,далее ОСОБА_2 ушел,примерно через 15 минут вернулся вместе с ОСОБА_11,ОСОБА_2 взял велосипед,вышел с ОСОБА_11 из ее дома и направились в неизвестном направлении.В ее присутствии ОСОБА_2 ничего не говорил о краже велосипеда.У нее не возникло подозрений в том,что велосипед ворованный,поскольку ОСОБА_2 был из обеспеченной семьи(л.д.180-181);
- протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки события с обвиняемым ОСОБА_2 от 07.09.2009 г.,в ходе которого последний указал место и способ совершения преступления (л.д.186-187,188-189) ;
-постановлением о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств велосипеда марки « Madman 19 Kellys 041101» (л.д.198-199);
-протоколом допроса обвиняемого ОСОБА_2 от 31.08.2009 г.,согласно которого ОСОБА_2 полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185ч.2,186ч.2 УК Украины и обстоятельно пояснил о совершении им грабежа в отношении ОСОБА_3,о тайном похищении имущества ОСОБА_4,ОСОБА_5С.(л.д.213-215).
Таким образом,действия подсудимого ОСОБА_2 суд квалифицирует
-по ст.186 ч.2 УК Украины,так как он своими умышленными действиями совершил открытое похищение чужого имущества(грабеж),соединенный с насилием,не опасным для жизни или здоровья потерпевшего,совершенный повторно ;
-по ст.185 ч.2 УК украины,так он своими умышленными действиями совершил тайное похищение чужого имущества(кражу),совершенное повторно.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений,данные о личности подсудимого,который ранее судим,судимость не снята и не погашена,совершил новые преступления в период условно-досрочного освобождения, по месту жительства характеризуется посредственно ,не работает,на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит,имеет несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_10 .
В соответствии со ст.66 УК Украины как обстоятельство ,смягчающее ответственность,суд учитывает чистосердечное раскаяние.В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого нет.
При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление и перевоспитание лишь в условиях изоляции его от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительных учреждениях.
Приговором Пролетарского районного суда г.Донецка от 20.09.2005года ОСОБА_2осужден по ст.121ч.2,69 УК Украины к 4 годам девяти месяцам лишения свободы. 15.08.2008 г. постановленим Кировского районного суда г.Макеевки условно-досрочно освобожден на 1 год 6 месяцев 10 дней.Поскольку ОСОБА_2 совершил настоящие преступления после постановления приговора и до полного отбытия назначенного судом наказания в период условно-досрочного освобождения,суд на основании ч.4 ст.81 УК Украины ,считает необходимым при назначении наказания по совокупности приговоров,в соответствии с ч.5 ст.71 УК Украины к наказанию,назначенному по настоящему приговору,частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от 20.09.2005г. в виде шести месяцев лишения свободы.
Гражданские иски потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с подсудимого материального ущерба -стоимости похищенного имущества в размере 947 грн. и морального ущерба на сумму 2000грн. (л.д.228-231), и потерпевшей ОСОБА_4 о взыскании с подсудимого материального ущерба-стоимости похищенного имущества в размере 8 974грн.19коп. (л.д.236-237),подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Согласно ст.ст.1166,1167 ГК Украины имущественный вред,причиненный неправомерными решениями,действиями или бездействием личным неимущественным правам физического или юридического лица,а также вред причиненный имуществу физического или юридического лица,возмещается в полном объеме лицом,причинившим его.Моральный вред,причиненный физическому или юридическому лицу неправомерными решениями,действиями или бездействиями,возмещается лицом,причинившим его,при наличии его вины.Признав ОСОБА_2 виновным в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст.186ч.2,185 ч.2 УК Украины,суд считает,что его действиями причинен потерпевшим вред.Сумма материального ущерба в размере 947 грн. и 8974грн.19коп., составляет стоимость похищенного имущества.Указанные суммы материального ущерба обоснованы,подтверждены материалами дела,а потому в указанной части следует удовлетворить требования потерпевшей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в полном объеме,взыскав с подсудимого материальный ущерб в размере 947 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3 и 8974грн.19коп. в пользу потерпевшей ОСОБА_4
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела,характер и объем причиненных потерпевшей ОСОБА_3 страданий:применее к ней физического насилия не опасного для жизни и здоровья,подсудимый осознавал общественно опасный характер своего деяния,предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий,у потерпевшей после происшедшего возникло чувства страха,боязни,на протяжении длительного времени она находилася в депрессивном состоянии ,другие негативные последствия для ее здоровья и сущность изменения образа жизни,суд считает,что исковые требования ОСОБА_3 в части возмещения морального вреда подлежит удовлетворению,и определяет размер морального ущерба подлежащий взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 2000 грн.,что в полном объеме соответствует характеру моральных страданий и неудобств причиненных потерпевшей ОСОБА_3 действиями подсудимого .
Вещественные доказательства ,согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 07.09.2009г.-мобильный телефон «Самсунг Х650» в корпусе розового цвета,имей 356029010362969 без сим-карты-переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3В.(л.д.85,86)- оставить по принадлежности его владельцу;-зарядное устройство « Avalanche ACH-001» в корпусе черного цвета,находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -подлежит возвращению его владельцу потерпевшей ОСОБА_3В.(л.д.87-88»А»);-согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 23.10.2009 г.-велосипед спортивный марки « Madman 19 Kellys 041101» ,переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5-подлежит оставлению его владельцу(л.д.198-200).
В соответствии с актами выполненных работ по проведению судебно-товароведческих экспертиз № 562 от 23.10.2009 г. (л.д.81-82) , № 164 от 03.09.2009 г.(л.д.195-196) ,стоимость проведенных по настоящему уголовному делу экспертиз составляет 321грн.41коп. и 321 грн. 41 коп.,которые согласно ч.2 ст.91 УПК Украины относятся к судебным издержкам.Указанные суммы подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений:
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет;
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.
На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим за совершенные преступления окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет .
На основании ст.71ч.5 УК Украины ОСОБА_2 к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть по приговору Пролетарского районного суда г.Донецка от 20.09.2005 года в виде шести месяцев лишения свободы,окончательно определив наказание по совокупности приговоров, в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2 исчислять с 28.08.2009 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу-содержание под стражей в Следственном изоляторе № 5 г.Донецка.
Вещественные доказательства ,-мобильный телефон «Самсунг Х650» в корпусе розового цвета,имей 356029010362969 без сим-карты-переданный на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3- оставить по принадлежности его владельцу;-зарядное устройство « Avalanche ACH-001» в корпусе черного цвета, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Пролетарского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области -подлежит возвращению его владельцу потерпевшей ОСОБА_3;-велосипед спортивный марки « Madman 19 Kellys 041101» ,переданный на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_5-оставить по принадлежности его владельцу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_3 сумму материального ущерба в размере 947 грн.,сумму морального вреда в размере 2000 грн.,а всего 2947 грн.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу потерпевшей ОСОБА_4 сумму материального ущерба в размере 8974 грн.19коп.
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 321 грн.41 коп. по акту выполненных работ № 562 от 23.10.2009 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, рс 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области , МФО 834016,код ОКПО 25574914,код экспертной работы 01.15.2.1..
Взыскать с ОСОБА_2 судебные издержки в размере 321 грн.41 коп. по акту выполненных работ № 164 от 03.09.2009 г. в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра УМВД Украины в Донецкой области, рс 35220001000450 в ГУГКУ в Донецкой области , МФО 834016,код ОКПО 25574914,код экспертной работы 01.15.2.1..
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г.Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения,а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья Зайцева С.А.