Справа № 2-3/2010 р.
м. Донецьк 26 березня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий - суддя Сліщенко Ю.Г. при секретарі Горєєвої Ю.С., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно придбаного майна,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл сумісно придбаного майна.
Позов мотивовано тим, що сторони з 1998 р. перебували у фактичних шлюбних стосунках та за цей час придбали: пральну машинку «Аристон» - 2600 грн., музичний центр «Піонер» - 2000 грн., телевізор «Самсунг» - 2000 грн., тумбу під телевізор - 600 грн., ДВД-програвач «ВВК» - 500 грн. та легковий автомобіль ВАЗ-21114 - 19410 грн. 94 коп., які узгоджено поділити не можуть. Просить виділити йому в натурі 1\2 частку майна та стягнути з відповідача на його користь 1\2 часку вартості автомобіля - 9705 грн. 47 коп., який відповідач на час вирішення справи в суді вже продала.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свій позов, його доводи та обгрунтування, наполягає на його задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала частково. Не заперечує про вказану позивачем вартість придбаних ними побутових предметів. Просить виділити їй в натурі тільки пральну машинку, стягнувши з позивача різницю вартості часток. Стосовно легкового пояснила, що вона його купила, отримавши кредит на суму 39000 грн., вважає, що позивач сплатив тільки п'ять виплат, тому на його користь необхідно з нею стягнути 1\2 части від цієї суми, не вказуючи її конкретно. Автомобіль на час коли вона його продавала був оцінений у 19410 грн. 94 коп.
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони під час знаходження в фактичних шлюбних відносинах придбали: пральну машинку «Аристон» - 2600 грн., музичний центр «Піонер» - 2000 грн., телевізор «Самсунг» - 2000 грн., тумбу під телевізор - 600 грн., ДВД-програвач «ВВК» - 500 грн. та легковий автомобіль ВАЗ-21114 - 19410 грн. 94 коп. на загальну суму 27110, 94 грн. Частка кожного складає 13555,47 коп. Саме на цю суму позивач просить виділити йому частку майна, що є підставою для задоволення позову.
До такого висновку суд дійшов на підставі пояснень сторін та дослідивши матеріали справи, а саме: кредитний договір, згідно якого відповідач 24.06.05 р. отримала з АКІБ «УкрСиббанк» 39 тис грн. (а.с.18-25), договір поруки, згідно якого позивач ОСОБА_1 по вказаному кредитному договору є поручителем відповідача (а.с. 28-29),
договору купівлі-продажу, згідно якого 21.06.05 р. відповідач купила легковий автомобіль ВАЗ-21114 за 45 тис. грн. (а.с.30-33), свідоцтва про реєстрацію, згідно якого власником спірного автомобіля була відповідач (а.с. 11), біржовий договір, згідно якого 05.07.07 р. відповідач продала спірний легковий автомобіль, висновки фахівця від 06.06.07 р. про те, що вартість спірного автомобіля становить на той час 19410 грн. 94 коп.
Згідно ст. 368 ч. 1 ЦК спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Згідно ст. 370 ч. 2 ЦК у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Суд приймає до уваги пояснення сторін про те, що легковий автомобіль ВАЗ 21114 знаходився у них у спільній сумісній власності, домовленості про частку кожного не було, кожен з них сплачував кредит, при цьому позивач особисто погасив кредит на суму 19655 грн. 83 коп.; 06 червня 2007 р. вартість автомобіля склала 19410 грн. 94 коп., після чого відповідач його продала. За таких обставин на підставі ст. 370 ч. 2 ЦК суд вважає, що частки сторін на легковий автомобіль є рівними і складають кожного з них по 9705, 47 грн. ( 19410,94 : 2). Оскільки відповідач автомобіль продала, з неї на користь позивача необхідно стягнути вказану суму.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 ч.1, 370 ч.2, ст. ст. 213-215 ЦПК, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно придбаного майна задовольнити .
Розділити сумісно придбане майно, визнати право власності та виділити в натурі ОСОБА_1: музичний центр - 2000 грн. та телевізор «Самсунг» - 2000 грн., всього на суму 4000 ( чотири тисячі) грн.; ОСОБА_2 - пральну машинку «Аристон» - 2600 грн., тумбу під телевізор - 600 грн. та ДВД програвач - 500 грн., всього на суму 3700 грн.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 9555 (дев'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 44 коп.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання повного тексту рішення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ю.Г.Сліщенко