Справа № 194/1470/19
Номер провадження 3/194/553/19
29 жовтня 2019 року м. Тернівка
Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, -
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018661 від 30 липня 2019 року, видно, що 30 липня 2019 року о 11.45 години по вул. Шевченко, 98 в с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dewoo Lanos, державний номер НОМЕР_1 , відносно якого винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження керування транспортними засобами (ДВС № 47101199 від 21 листопада 2018 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки постанова про встановлення тимчасового обмеження керування транспортними засобами скасована.
Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Частина 3 статті 126 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З постанови головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В.про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 листопада 2018 року, видно, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження права керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2-637/11, виданого 15 вересня 2011 року.
В статті 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2019 року визнано постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В.про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 листопада 2018 року неправомірною та зобов'язано начальника Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мунтян І.А. скасувати постанову головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 21 листопада 2018 року по виконавчому провадженню № 47101199.
Судом встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 постанова головного державного виконавця Тернівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області Шапкун Ю.В.від 21 листопада 2018 року, на підставі якої було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 018661 від 30 липня 2019 року ухвалою суду визнана неправомірною, а тому відсутня об'єктивна сторона самого правопорушення, і суспільна небезпечність діяння.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283 - 284 КУпАП, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Соколова