Справа № 192/1657/18
Провадження №2/192/145/19
про залишення позовної заяви без руху
"30" жовтня 2019 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Солонянської територіальної громади Солонянського району, Дніпропетровської області про оспорювання батьківства,
04 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Солонянської територіальної громади Солонянського району, Дніпропетровської області про оспорювання батьківства.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року, судову справу передано в провадження судді Стрельникова О.О.
24 жовтня 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідачки.
Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.
Позивачем, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначив докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме доказів не батьківства позивача відносно ОСОБА_3 .
Також позивачем в порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви, при цьому самі копії доказів оформлені в порушення ч.ч. 2, 4 ст. 95 ЦПК України, згідно якої: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Окрім цього в порушення п.п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Також позивачем не вірно зазначено назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачці, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їй повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, належно оформленими доказами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Стрельников О.О.