24 жовтня 2019 року Справа №160/5131/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маковської О.В.,
секретаря судового засідання Дубовика Г.Е.,
за участю: представника позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Радіновського Р.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання позивача про залучення співвідповідача у адміністративній справі №160/5131/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з позовними вимогами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без участі учасників справи (суддя - Барановський Р.А.).
У зв'язку з відрахуванням судді ОСОБА_2 зі штату та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 25.09.2019 №195 проведено повторний автоматизований перерозподіл справи №160/5131/19.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, справу №160/5131/19 перерозподілено судді Маковській О.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 справу прийнято до провадження, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.10.2019.
В підготовче засідання 17.10.2019 сторони не з'явилися розгляд справи відкладено на 24.10.2019.
До суду 22.10.2019 позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області у справі №160/5131/19.
В підготовче судове засідання 24.10.2019 з'явилися представник позивача та представник відповідача.
Представник позивача дав пояснення щодо клопотання про залучення співвідповідача, та повідомив про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» знаходиться на обліку ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте, доказів не надав. Також позивач підтвердив, що позовних вимог до ГУ ДПС у Дніпропетровській області у нього немає.
Представник відповідача у підготовчому засідання зазначив, що довіряє вирішенню данного клопотання про залучення співвідповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
За приписами п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем (співвідповідачем) у адміністративних справах може виступати той суб'єкт владних повноважень, до якого звернено позовні вимоги, тобто який, зокрема, прийняв оспорюване рішення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем оскаржуються податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, отже, в даному випадку, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області є належним відповідачем, оскільки саме ним прийнято оспорюване рішення, яке просить скасувати позивач.
Згідно до ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Як встановлено судом згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (39394856) станом на 24.10.2019 перебуває у стані припинення, запис про припинення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у ЄДРПОУ відсутній.
За наведеного вище, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що станом на 24.10.2019 відповідач у даній адміністративній справі - Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, не є припиненим у встановленому законодавством порядку, а тому є належним відповідачем у справі №160/5131/19.
Керуючись статтями 4, 48, 52, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Новомиколаївський елеватор» про залучення співвідповідача у справі №160/5131/19 - відмовити.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська