28 жовтня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1982/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача, клопотання представників відповідача та третьої особи про відкладення розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Міністерства юстиції України, в якій просить визнати протиправними та скасувати накази Міністерства юстиції України від 11.09.2019 р. № 2577/к "Про накладення дисциплінарного стягнення" та від 12.09.2019 р. № 2590/к "Про виконання дисциплінарного стягнення"; поновити на посаді начальника Державної установи "Північна виправна колонія (№ 90)".
Ухвалою від 30.09.2019 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання на 28.10.2019 р. на 13:00 год.
Ухвалою від 08.10.2019 р. залучено Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
25.10.2019 р. до суду від відповідача надійшли відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.
28.10.2019 р. від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням відзиву на позовну заяву. Заяву просить розглянути в порядку письмового провадження.
28.10.2019 р. представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення із заявою позивача про збільшення підстав позову та долученими документами. Клопотання про поновлення строку для подання відзиву підтримує та просить його задовольнити.
28.10.2019 р. від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано службовою зайнятістю представника.
При вирішенні заяви представника позивача, клопотань представників відповідача, третьої особи, суд виходить з наступного.
Щодо поновлення строку для подання відзиву.
Згідно вимог ч.1 ст.121 ККАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 3 статті 121 КАС України передбачено, що якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.4 ст.121 КАС України).
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина 5 статті 121 КАС України).
За приписами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримано відповідачем 03.10.2019 р., відзив подано до суду 25.10.2019 р. та одночасно заявлено клопотання про поновлення строку для його подання. Вказане клопотання мотивовано тим, що за дорученням Міністерства юстиції представляти інтереси відповідача у даній справі буде Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області, однак матеріали службового розслідування стосовно ОСОБА_1 зберігаються в Управлінні Державної кримінально-виконавчої служби України Адміністрації кримінально-виконавчої служби України. У зв'язку з територіальною віддаленістю для отримання документів, їх опрацювання та формування обґрунтованої позиції Мін'юсту необхідно більше часу.
Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд, з урахуванням наведених правових норм і поданих представником відповідача клопотань від 25.10.2019 р. та 28.10.2019 р., зважаючи на обставини, за яких відповідачем пропущено строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити строк для подання відзиву на позов.
Щодо відкладення підготовчого засідання.
Нормами ст.181 КАС України врегульовано питання відкладення підготовчого засідання. Так, відповідно до ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Згідно ч.1 ст.44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи, серед іншого, мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами (ч.3 ст.44 КАС України).
Частиною 1 статті 182 КАС України визначено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Ухвалою від 30.09.2019 р. позивачу було встановлено строк на надання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відзив відповідачем надано 25.10.2019 р. та цього ж дня направлено засобами поштового зв'язку позивачу та третій особі, а тому встановлений судом строк на надання позивачем відповіді на відзив станом на 28.10.2019 р. не сплинув.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, клопотання представників відповідача, третьої особи та відкласти підготовче засідання.
При цьому суд враховує те, що ухвалою від 30.09.2019 р. відповідача було зобов'язано надати до суду належним чином засвідчені копії матеріалів службового розслідування. Однак станом на 28.10.2019 р. вказаних доказів відповідачем до суду не надано.
Керуючись ст.ст.181, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Заяву представника позивача та клопотання представників відповідача, третьої особи задовольнити.
Поновити строк Міністерству юстиції України для подання відзиву на позовну заяву.
Відкласти підготовче засідання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа: Південне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді на 15 листопада 2019 року на 11:00 год.
Повторно зобов'язати відповідача надати до суду належним чином завірені копії всіх матеріалів службового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бездрабко О.І.