Справа №463/8524/19
Провадження №1-кс/463/4474/19
24 жовтня 2019 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017070000000461 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -
встановив:
заявник звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 42017070000000461 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Скаргу мотивує тим, що 30.08.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження № 42017070000000461 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України. Вважає таку постанову незаконною, оскільки слідчим не досліджено всіх обставин кримінального правопорушення, про які вона зазначала під час допиту, не проведено всіх необхідних слідчих дій, зокрема не допитано фігурантів та свідків подій, слідчу ОСОБА_5 . Таким чином, дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення було проведено упереджено, без врахування аргументів потерпілої, а тому слідчий ОСОБА_4 дійшов до безпідставного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні заявник вимоги скарги підтримала із підстав, зазначених у ній.
В судовому засіданні слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечив з підстав, зазначених в оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження.
Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № 42017070000000461 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
20.11.2017 на підставі рапорту прокурора ОСОБА_6 від 17.11.2017 відомості за скаргою ОСОБА_3 від 14.04.2015 про вчинення працівниками Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час розслідування кримінального провадження № 12014070170000672 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 30.08.2019 закрито кримінальне провадження № 42017070000000461 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діях працівників органів прокуратури та поліції Закарпатської області ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування була допитана потерпіла ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_7 , отримані копії процесуальних документів з матеріалів кримінального провадження № 12014070170000672 та № 41015070000000160, висновки службового розслідування від 10.04.2017 відносно працівників Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП у Закарпатській області за фактом неналежного виконання ними службових обов'язків, яким було дано правову оцінку за результатами досудового розслідування.
Разом із тим, як встановлено слідчим суддею, під час досудового розслідування в ході допиту 28.12.2017 та шляхом подання окремої заяви від 28.12.2017 потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що протягом двох років досудового розслідування кримінального провадження № 12014070170000672 її жодного разу не допитали, а єдиний допит, що його проводила слідча ОСОБА_8 , зник з матеріалів кримінального провадження разом із документами, які вона долучала під час допиту, та відеофайлами, які вона долучала окремим клопотанням.
Як вбачається із оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження (абзац третій описової частини) зазначені питання становили предмет досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017070000000461 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України. З метою їх перевірки слідчим з матеріалів кримінального провадження № 12014070170000672 та № 41015070000000160 були отримані протоколи допиту потерпілої ОСОБА_3 разом із долученими нею документами.
Разом із тим, поза увагою слідчого залишилась обставина, на яку вказує потерпіла ОСОБА_3 , щодо зникнення з матеріалів кримінального провадження № 12014070170000672 долучених нею документів та відеофайлів. Зазначені обставини свідчать, на думку слідчого судді, про неповноту досудового розслідування та є підставою для скасування постанови слідчого ОСОБА_4 від 30.08.2019 про закриття кримінального провадження № 42017070000000461 від 20.11.2017 за ч. 1 ст. 367 КК України.
Під час досудового розслідування слідчому шляхом проведення слідчих дій, зокрема, огляду матеріалів кримінального провадження та допиту свідка ОСОБА_8 , необхідно перевірити показання потерпілої ОСОБА_3 щодо зникнення з матеріалів кримінального провадження № 12014070170000672 долучених нею документів та відеофайлів, та дати їм належну правову оцінку.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-309, 395 КПК України, -
постановив:
скаргу - задовольнити
Скасувати постанову слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 від 30 серпня 2019 року про закриття кримінального провадження № 42017070000000461 від 20 листопада 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1