Справа № 445/1853/19
23 жовтня 2019 року м. Золочів
Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип'як П. В.
при секретарі судового засідання Мацайло О.М.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуна Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому зазначила, що 11 липня 2019 року отримала постанову по справі про адміністративне правопорушення УВ №219346 від 03.07.2019, згідно якої 03.07.2019 о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 27, вона на транспортному засобі марки «Skoda», модель «Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , здійснила зупинку (стоянку) на пішоходному переході, порушивши вимоги п.15.9 «Г» ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Позивачка вказує, що не скоювала жодного правопорушення, оскільки у вказаний час перебувала на службі у Навчальному центрі Національної гвардії України, а її автомобіль знаходився на стоянці Навчального центру НГУ у м. Золочеві Львівської області по вул.. Січ. Стрільців, 2. ЇЇ автомобіль не відповідає зовнішньому вигляду того автомобіля, який вчинив правопорушення, колір та тип не збігаються. Зокрема її автомобіль сірого кольору типу хетчбек-В, а автомобіль який вчинив правопорушення синього кольору типу універсал. Зазначає, що із вказаного приводу звернулася в Золочівський ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про експлуатацію невідомою особою номерних знаків ВС4050ЕХ. За результатами перевірки, проведеної за її зверненням, встановлено, що 01.07.2017 за реєстраційним номером ВС4050ЕХ зареєстрований автомобіль «Skoda», модель «Oktavia», типу хетчбек-В, 2017 р.в., власником якого являється позивачка.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила скасувати постанову про адміністративне правопорушення, як незаконну та необґрунтовану.
Відповідач інспектор з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідун І.І. до суду не з'явився, подав відзив, де зазначив, що діяв належним чином, у спосіб передбачений законодавством та що у нього були всі підстави для складення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Також зазначив, що позивачка зверталася до Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради із заявою про скасування постанови про накладення на неї адміністративного стягнення, у відповідь на яку їй було роз'яснено порядок звільнення від адміністративної відповідальності та про необхідність звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення - незаконного використання невстановленими особами номерних знаків. Просить відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії УВ № 219346 від 03.07.2019, винесеною інспектором з паркування Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуном Іваном Івановичем, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 03.07.2019 о 15 год. 40 хв. за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 27, водій автомобіля марки «Skoda», модель «Oktavia», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п.15.9 «Г» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Skoda», модель «Oktavia», 2017 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , типу хетчбек-В, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_3 .
На сайті Управління муніципальної варти Ужгородської міської ради https://www.varta.rada-uzhgorod.gov.ua розміщені фотографії, які є доказами правопорушення. На них зафіксовано автомобіль марки «Skoda», модель «Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , але зафіксований на фотографіях у м. Ужгород автомобіль має ряд відмінностей від автомобіля позивача, а саме: вказаний автомобіль синього кольору типу універсал, в той час як автомобіль належний позивачу сірого кольору типу хетчбек.
Із листа Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області від 25.09.2019 №ЖЮ3600 вбачається, що за заявою позивачки про експлуатацію невідомою особою номерних знаків ВС4050ЕХ, була проведена перевірка за результатами якої встановлено, що згідно інформації ТСЦ №4643 станом на 20.09.2019 за реєстраційним номером НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 ) зареєстровано автомобіль «SKODA OCTAVIA» типу хетчбек-в, 2017 року випуску, власником якого являється позивачка.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 1 статті 122 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.
За приписами п.15.9 «Г» ПДР зупинка забороняється: на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі.
За приписами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Доказами у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі досліджених у судовому засіданні доказів по справі судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 03.07.2019 о 15 год. 40 хв. у м. Ужгород по пл. Корятовича, 27, не порушувала правил паркування, відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 122, 245, 247, 251, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 77, 241, 243- 246, 286, 293 КАС України, суд,
позов ОСОБА_1 до інспектора з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуна Івана Івановича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову УВ №219346 від 03.07.2019, винесену інспектором з паркування управління муніципальної варти Ужгородської міської ради Сідуном Іваном Івановичем, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,0 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП закрити.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного адміністративного суду або через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя П. В. Пилип'як