Справа № 296/10035/19
1-кс/296/5376/19
Іменем України
25 жовтня 2019 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000346 від 10.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України,
І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ
1. 11.10.2019 року слідчий звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку, житла, проведеного 10.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: куртку темного кольору, футболку зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плащ темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пари черевик.
1.2. Зазначається, що у ході досудового розслідування встановлено, що 10.10.2019 у будинку АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті. Застосовувалась службова собака, яка по сліду привела до будинку АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , 1995 року народження.
1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.
1.4. Подане клопотання про арешт майна обгрунтовувалось тим, що вилучені в ході обшуку житла, проведеного 10.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди злочину, а також необхідністю забезпечення збереження таких речових доказів.
ІІ. ПРОЦЕДУРА
2.1. Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про накладення арешту підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
2.2. Власник майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно не заперечував.
ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)
Стаття 170. Накладення арешту на майно
1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. […]
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів. […]
3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]
Стаття 171. Клопотання про арешт майна
[…]5. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Стаття 98. Речові докази
1. Речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. […]
Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна
1. Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. […]
ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ
4.1. Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 від 15.10.2019 у справі №296/10034/19 надано дозвіл на обшук, проведений 10.10.2019 з 21 год. 12 хв. по 22 год. 41 хв. за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Містечко, 2, в ході якого виявлено та вилучено куртку темного кольору, футболку зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плащ темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пари черевик.
4.2. Враховуючі, що вилучені під час обшуку житла, проведеного 10.10.2019 за адресою: АДРЕСА_1 , речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Житомирської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №12019060000000346 від 10.10.2019 - задовольнити.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 10.10.2019 під час обшуку житла, проведеного 10.10.2019 з 21 год. 12 хв. по 22 год. 41 хв. за адресою: Житомирська область, Попільнянський район, с. Паволоч, вул. Містечко, 2, а саме: куртку темного кольору, футболку зеленого кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, плащ темного кольору із нашаруванням речовини бурого кольору, 3 пари черевик.
3. Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 або іншим слідчим, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження №12019060000000346.
4. Копію ухвали про арешт майна невідкладно надіслати старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Слідчий суддя ОСОБА_1