28 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 444/1489/19
провадження № 51-5293впа19
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання в. о. голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло подання в. о. голови Львівського апеляційного суду про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за його апеляційною скаргою на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2019 року.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 подав заяву про відвід судді Львівського апеляційного суду, в провадженні якого перебуває справа щодо нього, та інших суддів цього суду, оскільки потерпіла у цій справі перебуває в шлюбі з суддею Львівського апеляційного суду, а тому, на думку в. о. голови апеляційного суду, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, усунення сумнівів у неупередженості суддів Львівського апеляційного суду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 необхідно направити до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Учасникам провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони для розгляду не з'явилися, що не перешкоджає вирішенню питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.
Перевіривши доводи, наведені в поданні, та додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах.
Згідно ч.1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Відповідно до ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя наоснові Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.
З огляду на ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 цього Кодексу, за загальним правилом, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Положеннями ст. 294 КУпАП передбачено право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення та врегульовано порядок такого оскарження.
Як убачається з наданих матеріалів 01 серпня 2019 року до Львівського апеляційного суду надійшла на апеляційний розгляд справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 12 липня 2019 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 серпня 2019 року, для розгляду вказаної справи було визначено склад колегії: головуючого суддю ОСОБА_5 .
26 вересня 2019 року ОСОБА_4 подав заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .
Однак суд апеляційної інстанції, не розглянувши дану заяву та не встановивши, чи вона обґрунтована та чи є підстави для задоволення заяви про відвід судді, тобто не завершивши процесуально вирішення питання заявленого відводу судді, одразу звернувся до Верховного Суду про направлення зазначеної справи до іншого суду апеляційної інстанції.
Разом з тим, подання в. о. голови Львівського апеляційного суду та матеріали провадження не містять даних, які б свідчили про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду у встановленому порядку, а тому, це подання необхідно залишити без задоволення, як необґрунтоване.
Керуючись ч. 2 ст. 48 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, Верховний Суд
постановив:
Подання в. о. голови Львівського апеляційного суду про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3