Справа № 205/3850/19
(2/199/3270/19)
28 жовтня 2019 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання - Перетятько А.В.
за участі представника позивача - адвоката Маркело В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення доказів (витребування доказів) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму. В судовому засіданні представником позивача було підтримано клопотання про забезпечення доказів в даній справі: про витребування від відповідача та третіх осіб письмових доказів (а.с. 21 - 22): про витребування від відповідача інформаційної довідки про підстави заселення громадян у квартиру АДРЕСА_1 з долученням належним чином завіреної копії ордеру, архівної копії заяви про вселення, наказу про вселення, що слугував підставою для заселення ОСОБА_3 та його родини у вказане житлове приміщення. Про витребування належним чином інформаційної довідки стосовно дати та підстав реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , 2007 р.н., у квартирі АДРЕСА_1 . Клопотання також містити вимогу про витребування від ДП «Придніпровська залізниця» всієї наявної архівної документації стосовно підстав заселення ОСОБА_3 та його родини у квартиру АДРЕСА_1 , та про витребування в Департаменті житлового господарства Дніпровської міської ради всієї наявної архівної документації стосовно підстав заселення ОСОБА_3 та його родини у квартиру АДРЕСА_1 .
Інші учасники справи не скористалися правом брати участь у судовому засіданні.
Розглянув клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення доказів, зокрема, є витребування та (або) огляд доказів.
Вимоги до заяви про забезпечення доказів встановлені ст. 117 ЦПК України, та у заяві про забезпечення доказів зазначається також: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні (п. 4 ч.1 ст. 117 ЦПК України); обґрунтування необхідності забезпечення доказів (п. 4 ч. 1 ст. 117 ЦПК України).
Оскільки подана представником позивача заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам, які встановлені законом щодо її змісту (ст. 117 ЦПК України), заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 77, 84, 116-118, п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, де треті особи: Державне підприємство «Придніпровська залізниця та Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням та зобов'язання укласти договір найму повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя В.В.Спаї
28.10.2019