про залишення апеляційної скарги без руху
28 жовтня 2019 рокуЛьвів№ 857/11085/19
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Гудим Л. Я., перевіривши апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви у видачі дубліката виконавчого документа у справі № 556/1224/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу,
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви Головного територіального управління юстиції у Рівненській області управління Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено..
Не погодившись із прийнятим рішенням, Володимирецький районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області подав апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено/постановлено 06.08.2019, копію якого отримано скаржником 07.08.2019.
Апеляційну скаргу здано на пошту 20 вересня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску.
Також, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
Ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення визначені Законом України «Про судовий збір».
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн. Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1921 грн 00 коп.
Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунений шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1921 грн 00 коп. за наступними реквізитами «Отримувач коштів - УК у Галицькому районі м.Львова; код отримувача за ЄДРПОУ - 38007573; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; рахунок отримувача - UA048999980000034310206081057 ; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд».
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу Володимирецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 06 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви у видачі дубліката виконавчого документа у справі № 556/1224/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецької селищної ради Володимирецького району Рівненської області про видачу дубліката виконавчого документу - залишити без руху.
Встановити Володимирецькому районному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЛ. Я. Гудим