про залишення апеляційної скарги без руху
Справа № 120/2146/19-а
28 жовтня 2019 року
м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року позов задоволено.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач повторно оскаржив його в апеляційному порядку.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог ст.ст. 295, 296 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з таких підстав.
У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Попередньо подана апеляційна скарга, яка була подана відповідачем, повернута ухвалою суду, до повторної апеляційної скарги застосовуються вимоги КАС України, як до нової апеляційної скарги.
Враховуючи, те, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції відповідачем отримано 16 серпня 2019 року, а з апеляційною скаргою він звернувся до суду 18 жовтня 2019 року, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що відповідачем пропущено встановлений законом тридцятиденний строк для звернення до суду з апеляційною скаргою.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв"язку з тим, що ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.09.2019 апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з недотриманням п. 1 ч. 5 ст. 296, ч. 3 ст. 298 КАС України, та в подальшому ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.09.2019 апеляційну скаргу повернуто апелянту. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, зазначено про те, первинна апеляційна скарга була подана у встановлений законодавством строк на апеляційне оскарження.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення апелянт посилається на те, що первинну апеляційну скаргу подано в межах строку на оскарження.
Слід зазначити, що вчасна первинна подача апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.
Суд звертає увагу, що неможливість своєчасної сплати судового збору, не звільняє від обов'язку дотримуватися сторін процесуальних строків по справі, а також, обставини пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної сплати судового збору. Неналежна організація роботи з представництва інтересів не належить до об'єктивних причин, за яких стороні може бути поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження.
Суд вважає, що зазначені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження обставини, не свідчать про поважність причин пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою у даній справі.
За змістом ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи, що Апелянтом пропущено тридцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а викладені у клопотанні про поновлення строку причини поважними визнані не були, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом подання заяви про поновлення на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших причин для його поновлення.
Керуючись ст.ст. 169, 295, 296, ч.3 ст.298 КАС України, суд
В задоволенні клопотання ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2019 року у справі за адміністративним ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказавши інші підстави для поновлення строку.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Іваненко Т.В.