21 жовтня 2019 року
Київ
справа № 640/16529/19
адміністративне провадження № К/9901/28001/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 640/16529/19 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпел Гріффін Груп" про підтвердження обґрунтованості умовного арешту майна платника податків,
09.10.2019 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 у справі 640/16529/19, якою на підставі пункту 2 частини четвертої статті 283 КАС України було відмовлено у відкритті провадження за заявою Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕЛ ГРІФФІН ГРУП» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна платника податків та ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у зазначеній справі, якою на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України було повернуто Головному управлінню ДПС у м. Києві його апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанцій.
Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 5, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Згідно пункту 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на те, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.09.2019 не була переглянута в апеляційному порядку, суд касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в частині касаційних вимог щодо її перегляду в касаційному порядку.
Щодо відкриття касаційного провадження в частині оскарження податковим органом ухвали суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції виходить з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 328 КАС України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права.
Разом з тим, зі змісту даної касаційної скарги вбачається, що скаржником не наведено жодних обґрунтувань її вимог, а саме не зазначено у чому полягає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Отже, враховуючи викладене, касаційна скарга в частині касаційних вимог щодо перегляду в касаційному порядку ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 640/16529/19 підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись статтями 332, 333 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2019 у справі 640/16529/19.
Касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі № 640/16529/19 повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
В.П. Юрченко
І.А. Васильєва
С.С. Пасічник ,
Судді Верховного Суду