вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про повернення позовної заяви
25.10.2019м. ДніпроСправа № 904/4896/19
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістральбуд» м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» м. Павлоград
про стягнення суми боргу в розмірі 4283639грн.89коп., 3%річних в розмірі 136607грн.04коп., інфляційної складової в розмірі 376947грн.30коп.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістральбуд» м. Дніпро звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» м. Павлоград з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 4283639грн.89коп., 3%річних в розмірі 136607грн.04коп., інфляційної складової в розмірі 376947грн.30коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів №19/17-Т від 07.09.2017р., договором про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів №62-Т від 01.03.2018р., договором поставки товару №61-М від 01.03.2018р., договором про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів №90-Т від 29.03.2018р., договором поставки №89-М від 29.03.2018р., договором поставки №179-М від 05.04.2018р., договором субпідряду №197-СП від 06.04.2018р.
Позивач зазначає про існування суми боргу в розмірі 6315376грн.38коп. за укладеними з відповідачем договорами:
1) про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів №19/17-Т від 07.09.2017р. - в розмірі 283143грн.86коп. Строк оплати за актом здачі-приймання надання послуг №14 від 23.10.2017р. наступив 25.11.2017р.
2) про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів №62-Т від 01.03.2018р. - в розмірі 51873грн.73коп. Строк оплати за актом здачі-приймання надання послуг №6 від 31.05.2018р. наступив 25.06.2018р.
3) поставки товару №61-М від 01.03.2018р. - в розмірі 183507грн.09коп. Строк оплати за 18 видатковими накладними з 12.03.2018р. по 04.06.2018р.
4) про надання послуг будівельного автотранспорту та механізмів №90-Т від 29.03.2018р. - в розмірі 1284957грн.88коп. Строк оплати за актом здачі-приймання надання послуг №4 від 31.05.2018р. наступив 25.06.2018р.
5) поставки №89-М від 29.03.2018р. - в розмірі 3473813грн.97коп. Строк оплати за 12 видатковими накладними з 18.04.2018р. по 04.06.2018р.
6) поставки №179-М від 05.04.2018р. - в розмірі 590815грн.20коп. Строк оплати за 6 видатковими накладними з 02.07.2018р. по 03.06.2018р.
7) субпідряду №197-СП від 06.04.2018р. - 447264грн.65коп. згідно довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень-червень.
В подальшому, позивач зменшує сукупний розмір заборгованості на суму переплат та заявляє до стягнення загальну суму боргу в розмірі 4283639грн.89коп., посилаючись на наявність надлишково сплачених сум в загальному розмірі 2596927грн.50коп. за іншими укладеними з відповідачем договорами №19/17-Т від 07.09.2017р., №18/17-М від 31.08.2017р., №27/17-Т від 01.11.2017р., №179-Т від 05.04.2018р., №25/17 від 01.11.2017р.
Таким чином, дослідженню та з'ясуванню за даним позовом підлягають не лише відносини між сторонами за 7самостійними договорами, за якими заявлені вимоги, а й відносини сторін у 5договорах, в яких за твердженням позивача були надлишково сплачені кошти.
При цьому, позивач вже не визначає конкретних сум боргу за кожним з 7 договорів, що залишились несплаченими на момент звернення до суду.
Також на підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував на загальну суму боргу та заявив до стягнення 3% річних в розмірі 136607грн.04коп. та інфляційну складову в розмірі 376947грн.30коп. за період 11.09.2018р. - 04.10.2019р.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї документів з наступних підстав.
Пунктом 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
Відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
В даному випадку, підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань, які виникли з різних договорів і хоча правове обґрунтування вимог є однаковим («неналежне виконання»), ці договори не пов'язані між собою підставами виникнення і не є похідними один від одного. Кожен із вищевказаних договорів, на яких ґрунтуються позовні вимоги, є самостійним правочином та не пов'язаний з іншими.
Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад та правову природу, породжує різні взаємні права та обов'язки, які хоч і є подібними, але стосуються окремих предметів, врегульованих сторонами окремими договорами, Суд дійшов висновку, що об'єднання позивачем заявлених вимог суперечить приписам статті 173 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись нормами 86, 173, 174, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автомагістральбуд» м. Дніпро до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецдоррембуд» м. Павлоград про стягнення суми боргу в розмірі 4283639грн.89коп., 3%річних в розмірі 136607грн.04коп., інфляційної складової в розмірі 376947грн.30коп.
Ухвала набирає законної сили 25.10.2019року. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (на адресу позивача): позовна заява №б/н від 04.10.2019р. з додатками, в тому числі оригінал фіскального чеку від 23.10.2019р., оригінал поштової накладної №4900100393846, оригінал опису вкладення від 23.10.2019р., оригінал накладної кур'єрської служби від 23.10.2019р., платіжне доручення №1067 від 19.09.2019р., оригінал фіскального чеку від 23.10.2019р., оригінал поштової накладної №4900100393838, оригінал опису вкладення від 23.10.2019р.
Суддя Р.Г. Новікова