проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
23 жовтня 2019 року Справа № 917/353/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д. , суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.
за участю представників сторін:
позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області - Кулакова Ю.С. довіреність № 543 від 02.09.19;
відповідача ТОВ "Приватофис"- Кузьменко В.С. свідоцтво серія ДП № 3468 від 06.10.17; довіреність б/н від 27.07.18,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області (вх. №2589 П/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Полтавської області у складі судді Кльопова І.Г. 18.07.2019 (дата складання повного тексту судового рішення 24.07.2019 час проголошення рішення 10 година 42 хвилини) у справі № 917/353/19
за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області (код ЄДРПОУ 24388300, місцезнаходження: площа Перемоги, 2, м. Кременчук, Полтавська область 39600)
до ТОВ "Приватофис" (код юридичної особи 33546549, місцезнаходження : узвіз Крутогірний, б.14, м. Дніпро, Дніпровська область, 49044)
про стягнення грошових коштів,
Кременчуцька міська рада Полтавської області звернулася до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" про стягнення збитків, заподіяних територіальній громаді м. Кременчука внаслідок порушення земельного законодавства у розмірі 407 822,30грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на використання земельної ділянки без право установчих документів.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з наступного: виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, враховуючи приписи статті 120 ЗК України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані. До моменту оформлення власником об'єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об'єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними.
Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов'язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 ЦК України.
З урахуванням наведеного, за висновком місцевого господарського суду відсутні підстави застосовувати до спірних правовідносин у справі, яка розглядається, приписів чинного законодавства України про відшкодування шкоди (збитків) власникам земельних ділянок. На підтвердження зазначеної правової позиції, місцевий господарський суд послався на судову практику та правові висновки Великої Палати Верховного Суду у постановах від 23 травня 2018 року у справі 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі №922/3412/17, від 13.02.2019 у справі №320/5877/17
За таким обставин, враховуючи вищевикладені положення, суд прийшов до висновку, що позивач помилково як на матеріально-правову підставу свого позову посилається на ст. 22 ЦК України, яка регулює відшкодування шкоди (збитків).
Позивач не погодився з ухваленим у справі рішенням та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов та стягнути з ТОВ "Приватофис" на користь Кременчуцької міської ради Полтавської області кошти у розмірі 407822,30 грн.
На думку апелянта при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права і не в повній мірі досліджені обставини справи. Так, апелянт зазначає про те, що позивач як в позовній заяві, так і в уточненій позовній заяві (про зміну предмету позову) від 05.04.2019 за № 06-13/558 обґрунтовує свою позицію положеннями статей 1212-1214 ЦК України. Вказані обставини не враховані місцевим господарським судом.
Автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д. (витяг з протоколу 19.08.2019)
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кременчуцької міської ради Полтавської області на рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 ( дата складання повного тексту судового рішення 24.07.2019 ) у справі № 917/353/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 23.10.2019 о 10:00 годині.
У зв'язку з відпусткою судді Мартюхіної Н.О., на підставі розпорядження керівника апарату Східного апеляційного господарського суду автоматизованою системою розподілу справ (скарг) між суддями визначено склад колегії суддів для розгляду даної справи: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В. (витяг з протоколу 22.10.2019).
23.10.2019 у судове засідання у приміщення Східного апеляційного господарського суду з'явились представник позивача Кременчуцької міської ради Полтавської області, який просить скасувати рішення першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити свої позовні вимоги та представник ТОВ "Приватофис", який просив залишити рішення Господарського суду Полтавської області від 18.07.2019 без змін, а апеляційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області без задоволення.
Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду оголосив про перерву в судовому засіданні.
Керуючись статтями 195, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "04" грудня 2019 р. о 10:00 год.у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105.
2. Визнати не обов'язковою явку до судового засідання представників сторін та інших учасників провадження у справі. Неявка сторін або інших учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Т.Д. Геза
Суддя О.В. Плахов