проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
"21" жовтня 2019 р. Справа № 922/865/19
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Геза Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.
та за участю:
від позивача Балаклійської міської ради Харківської області - Оленченко Ю.В. (довіреність № 02-22/120 від 18.01.2019);
від відповідача - уповноваженого представника не направив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича (вх.№2276Х/2) на рішення, ухвалене Господарським судом Харківської області у складі судді Прохорова С.А 01.07.2019 (час проголошення вступної та резолютивної частини рішення 13 година 14 хвилин, дата складання повного тексту судового рішення 04.07.2019) у справі №922/865/19
за позовом Балаклійської міської ради Харківської області, м. Балаклія, вул. Центральна 16, 64200 (код ЄДРПОУ 04058628)
до фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича, АДРЕСА_1
про звільнення та повернення власнику земельної ділянки,
До Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява Балаклійської міської ради Харківської області до ФОП Колеснікова Є.Л. про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41-а , та повернення зазначеної земельної ділянки територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області, якою користується Колесніков Є.Л. для розміщення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади м. Балаклія після закінчення строку дії паспорта прив'язки пересувної тимчасової споруди, тобто незаконного використання вказаної земельної ділянки при здійсненні підприємницької діяльності.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/865/19 (суддя Прохоров С.А.) позов Балаклійської міської ради Харківської області до фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича задоволено повністю; зобов'язано ФОП Колеснікова Євгена Леонідовича звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41-а , та повернути зазначену земельну ділянку територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області; стягнуто з ФОП Колеснікова Євгена Леонідовича на користь Балаклійської міської ради Харківської області 1921,00 грн. судового збору.
Суд дійшов висновку, що факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельної ділянки загальною площею 10 кв.м, є доведеним та підтверджується матеріалами справи, тому позовні вимоги Балаклійської міської ради про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її за належністю Балаклійській міській раді правомірні, обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню.
ФОП Колесніков Є.Л. з рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі №922/865/19 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Балаклійської міської ради Харківської області до фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 10 кв.м., що розташована біля будівлі за адресою: Харківська область, Балаклійський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41-а , та повернення зазначеної земельної ділянки територіальній громаді м. Балаклія Харківської області в особі Балаклійської міської ради Харківської області у повному обсязі.
Апелянт вказує на те, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства Управлінням ГУ Держгеокадастру у Харківській області за фактом самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, яка є предметом розгляду даної справи не проводилась. Також, за висновками апелянта, місцевим господарським судом прийняті до уваги неналежні докази у справі.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 у складі суду: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Геза Т.Д. (витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.08.2019) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича на рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 (дата складання повного тексту судового рішення 04.07.2019) у справі № 922/865/19 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 09.10.2019 о 10-00 годині.
До Східного апеляційного господарського суду 26.09.2019 (вх. № 9140) від Балаклійської міської ради Харківської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити відповідачу в задоволені апеляційної скарги та залишити без змін рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 по справі № 922/865/19.
В судове засідання Східного апеляційного господарського суду відповідач (заявник апеляційної скарги) не прибув, уповноваженого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. Копія ухвали апеляційного господарського суду про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду отримана апелянтом 04.09.2019, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 189).
Зважаючи на неявку представника заявника апеляційної скарги з метою дотримання процесуальних прав сторін, повного всебічного та об'єктивного розгляду справи, апеляційний господарський суд оголосив про перерву в судовому засіданні до 21.10.2019.
В судове засідання 21.10.2019 апелянт знову не направив уповноваженого представника, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином та завчасно, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення 19.10.2019.
Представник позивача в судовому засіданні 21.10.2019 пояснив, що вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутністю представника заявника апеляційної скарги.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами за відсутністю представника заявника апеляційної скарги, зважаючи на те, що явка представників сторін до судового засідання не визнавалась обов'язковою, у розгляді справи оголошувалась перерва з метою дотримання наданих сторонам процесуальних прав в тому числі і забезпечити явку до судового засідання свого представника, апелянт обізнаний про наявність апеляційного провадження у даній справі, належним чином та завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, апеляційний господарський суд приймає до уваги сплив строку розгляду апеляційної скарги, встановлений процесуальним законом.
В судовому засіданні представник позивача заперечував проти вимог апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні та залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду з підстав, викладених у відзиві.
Розглянувши матеріали справи, доводи та вимоги апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення суду першої інстанції вимогам закону в межах вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, з урахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, та встановлено судом першої інстанції рішенням XLIV сесії Балаклійської міської ради VI скликання "Про попереднє погодження місця розташування пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області для ФОП Колеснікова Є.Л. " від 27.12.2012 року №734-VI, окрім іншого, попередньо погоджено місце розташування пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія та надано згоду ФОП Колеснікову Є.Л. на укладання договору встановлення особистого строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки, на якій вбачається розміщення пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів.
На підставі паспорта прив'язки пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів в м. Балаклія по вул. Жовтневій , оформленого сектором містобудування та архітектури Балаклійської районної державної адміністрації, ФОП Колесніковим Є.Л . розміщена пересувна тимчасова споруда - автокіоск "Буріто" Однак, строк дії паспорту прив'язки скінчився 24.12.2017.
Рішенням XLVI сесії Балаклійської міської ради VII скликання "Про розгляд звернень ФОП Колеснікова Євгенія Леонідовича про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для розташування тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій в м. Балаклія та продовження терміну дії договору встановлення особистого строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки за вказаною адресою" від 05 квітня 2018 року № 65-VII, ФОП Колеснікову Євгенію Леонідовичу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду за рахунок земель житлової та громадської забудови комунальної власності територіальної громади міста Балаклія орієнтовною площею 10 кв.м для розташування тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій в м. Балаклія (поряд з об'єктом за адресою: м. Балаклія, вул. Жовтнева, 41 - а ), а також відмовлено у продовженні терміну дії договору встановлення особистого строкового земельного сервітуту відносно земельної ділянки площею 10 кв.м по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія для розташування пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів.
Однак, ФОП Колесніков Є.Л. продовжував використовувати зазначену земельну ділянку після закінчення дії паспорта прив'язки, тобто без належного оформлення права користування та за відсутності підстав такого користування. Факт безпідставного користування підтверджується постановами Адміністративної комісії виконкому Балаклійської міської ради від 04.04.2018 року, 04.06.2018 року, 21.08.2018 року, відповідно до яких ФОП Колесніков Є.Л. неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 152 КУпАП у вигляді штрафів.
12.09.2018 року на LI сесії Балаклійської міської ради VII скликання було розглянуто питання звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та прийнято Рішення №197-VII, відповідно до якого, у зв'язку з неодноразовими порушеннями законодавства, ФОП Колеснікова Є.Л. було зобов'язано самостійно демонтувати пересувну тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності з продажу продовольчих товарів по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області , в термін до 25.09.2018.
26.11.2018 комісією, яка створена на підставі розпорядження Балаклійського міського голови № 53 від 30.05.2018, проведено обстеження земельної ділянки по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області . За результатами якого складено акт № 3 від 26.11.2018 та встановлено, що на земельній ділянці комунальної форми власності територіальної громади м. Балаклія Харківської області площею 10 кв.м. по вул. Жовтневій, 41-а в м. Балаклія Харківської області , ФОП Колесніковим Є.Л. встановлена пересувна тимчасова споруда для провадження підприємницької діяльності без державної реєстрації права користування земельною ділянкою, та рішення Балаклійської міської ради Харківської області № 197-УІІ від 12.09.2018 не виконано.
Зазначені обставини зумовили звернення Балаклійської міської ради до господарського суду з позовом у даній справі.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд дійшов висновку про доведеність факту безпідставного користування відповідачем спірною земельною ділянкою, отже наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Апеляційний господарський суд вважає обґрунтованими та правомірними такі висновки місцевого господарського суду, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
Механізм розміщення тимчасових споруд визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 (далі - Порядок)
Відповідно до п. 1.4. Порядку, пересувна тимчасова споруда - споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.
Згідно з п. 1.7. Порядку, розміщення окремих тимчасових споруд здійснюється згідно з цим Порядком.
П. 2.1. Порядку передбачено, що підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив'язки тимчасової споруди.
Відповідно до п. 2.20. Порядку, встановлення тимчасової споруди здійснюється відповідно до паспорта прив'язки.
Відповідно до п. 2.31. Порядку, розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється.
Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень міських рад входить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Відповідно до статті 387 ЦК України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
Згідно зі ст. ст. 152, 158 Земельного кодексу України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням прав володіння земельною ділянкою і відшкодуванням завданих збитків. Земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, вирішуються виключно судом.
Статтею 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.
Апелянт, в обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що перевірка дотримання вимог земельного законодавства Управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області за фактом самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, що є предметом спору у даній справі, не проводилась. На думку апелянта, акт обстеження земельної ділянки від 15.05.2019 не є належним доказом підтвердження порушення відповідачем норм земельного законодавства.
Однак, апеляційний господарський суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи та положеннями чинного законодавства, такі посилання апелянта, зважаючи на наступне.
Відповідно до статті 1 Земельного Кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.
Статтею 12 Земельного Кодексу України визначено, що до повноважень міських рад входить здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства.
Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.
Статтею 83 Земельного Кодексу України визначено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.
Пунктом 3 частини б) статті 31 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні " органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.
Пересувна тимчасова споруда, яка належить відповідачу (що не заперечується останнім), розміщалась на спірній земельній ділянці на підставі паспорта прив'язки пересувної тимчасової споруди з продажу продовольчих товарів в м . Балаклія , вул . Жовтнева . Паспорт був оформлений сектором містобудування та архітектури Балаклійської районної державної адміністрації. Строк дії паспорту скінчився 24.12.2017. Зазначені обставини є встановленими, підтверджуються належними наявними в матеріалах справи доказами та не спростовані відповідачем.
Апеляційний господарський суд вважає обґрунтованим висновок місцевого господарського суду про доведеність факту користування станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції відповідачем спірною земельною ділянкою, яке полягає у розміщенні на ній пересувної споруди, власником якої є саме відповідач. Зазначений факт, як встановлено та вказано вище, підтверджується постановами Адміністративної комісії виконкому Балаклійської міської ради від 04.04.2018 року, 04.06.2018 року, 21.08.2018 року, відповідно до яких ФОП Колесніков Є.Л. неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень передбачених ст. 152 КУпАП у вигляді штрафів. Крім того, факт розміщення на спірній земельній ділянці тимчасової пересувної споруди, власником якої є відповідач підтверджений актами обстеження земельної ділянки у різний період часу : акт № 3 від 26.11.2018; акт б/н від 15.05.2019. Обстеження проводилось у складі комісії, яка створена на підставі розпорядження міського голови. Акти обстеження складені та оформлені належним чином.
Інших доводів апеляційна скарга не містить.
Зважаючи на наведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду законне, обґрунтоване, ухвалене при належному, повному та об'єктивному дослідженні обставин справи та вірному застосуванні норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження в матеріалах справи, тому її вимоги залишаються без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду - без змін.
Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні апеляційної скарги витрати апелянта у вигляді сплаченого судового збору за звернення з апеляційною скаргою покладаються на апелянта відповідно до положень статті 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. ст. 276, 281, 282 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Колеснікова Євгена Леонідовича (ІНН НОМЕР_1 ) залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 01.07.2019 у справі № 922/865/19 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.
Повний текст постанови складено 25.10.2019
Головуючий суддя І.А. Шутенко
Суддя Я.О. Білоусова
Суддя Т.Д. Геза