Ухвала від 25.10.2019 по справі 902/1608/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" жовтня 2019 р. Справа № 902/1608/14

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 11.09.2019 у справі № 902/1608/14

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 11.09.2019 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" б/н від 11.05.2019 року (вх. № 02.1-36/302/19) про заміну сторони на правонаступника у справі № 902/1608/14, у повному обсязі. Замінено кредитора у справі № 902/1608/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" - Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" (код ЄДРПОУ 24214088; вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071) на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (код ЄДРПОУ 41264766; вул. О.Тєрьохіна, 8А, оф. 111, м. Київ, 04080) з сумою вимог 296 839 101,88 грн., з яких: 4 418,00 грн. - в першу чергу, 283 853 835,91 грн. - в четверту чергу, 12 980 847,97 грн. - в шосту чергу; та вимоги, що забезпечені заставою у розмірі 30 568 923,00 грн. (позачергово).

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, кредитор - ТОВ "Світкар" подало апеляційну скаргу від 01.10.2019, в якій просить останню скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" в задоволенні заяви б/н від 11.05.2019 року (вх. № 02.1-36/302/19) про заміну сторони на правонаступника у справі № 902/1608/14, у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору; докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Судом відмічається, що в даному випадку п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону не застосовується, оскільки заява про заміну сторони правонаступником не оплачується судовим збором.

Апелянтом до скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі 1921,00 грн.

За умовами п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі додаються до скарги.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони (конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут), забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, тощо.

Матеріалами справи стверджується, що учасниками справи № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні" є близько 35 (тридцять п'ять) осіб.

Натомість апелянт до скарги додає докази надсилання копії скарги (з описом вкладення) лише 5-ти особам: ТОВ "Подільські цукроварні", арбітражному керуючому Оверчуку Д.О., ТОВ "Інвестохіллс Веста", ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПП "Хілл".

Доказів направлення копії скарги іншим учасникам справи не надано, що свідчить про невиконання вимог ст.ст. 258, 259 ГПК України.

Також судом відмічається, що в тексті апеляційної скарги апелянт звертає увагу на отримання повного тексту оскаржуваної ухвали лише 23.09.2019, внаслідок чого вважає строк на подання апеляційної скарги не пропущеним, однак доказів отримання ухвали саме в зазначену дату не надає.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світкар" від 01.10.2019 на ухвалу Господарського суду Вінницької області, постановлену 11.09.2019 у справі № 902/1608/14 - залишити без руху.

2. Зобов'язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світкар" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн.;

- подати докази надсилання копії скарги листом з описом вкладення всім учасникам у справі;

- подати докази в підтвердження дати отримання копії оскаржуваної ухвали,

протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу направити апелянту.

Суддя Тимошенко О.М.