Ухвала від 30.09.2019 по справі 320/4140/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року справа №320/4140/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомДочірнього підприємства "Компанія Заповіт"

доКиївської міської митниці ДФС

провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Компанія Заповіт" (далі по тексту - позивач) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі по тексту - відповідач), в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості від 23 квітня 2019 року №UA100000/2019/000095/2; 2) зобов'язати відповідача постановити нове рішення, яким повернути кошти, сплачені на рахунок Державної фіскальної служби України Київської міської митниці ДФС в розмірі 83 000,00 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2019 року адміністративну справу №320/4140/19 передано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу №320/4140/19 передано на розгляд судді Кузьменку В.А.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною другою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом частини першої та другої статті 9 Закону України "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі платіжних доручень від 25 липня 2019 року №566 та №565 суд встановив, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 3 842,00 грн. на рахунок Київського окружного адміністративного суду, а отже не може бути доказом сплати судового збору за розгляд позовної заяви Окружним адміністративним судом міста Києва.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2018 року у справі №805/168/18-а (адміністративне провадження №К/9901/57194/18).

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1 921,00 грн.

Таким чином, позовна заява Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 3 842,00 грн. (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - 34310206084021, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Дочірнього підприємства "Компанія Заповіт" без руху.

2. Встановити Дочірньому підприємству "Компанія Заповіт" семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити Дочірнє підприємство "Компанія Заповіт" про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко

Попередній документ
85202775
Наступний документ
85202777
Інформація про рішення:
№ рішення: 85202776
№ справи: 320/4140/19
Дата рішення: 30.09.2019
Дата публікації: 28.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (24.01.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості
Розклад засідань:
21.02.2020 14:00 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
13.07.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РЕДЬКО О В
ЧУМАЧЕНКО Т А
суддя-доповідач:
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
РЕДЬКО О В
ЧУМАЧЕНКО Т А
відповідач (боржник):
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби
Київська міська митниця Державної фіскальної служби України
заявник апеляційної інстанції:
Київська митниця Держмитслужби
заявник касаційної інстанції:
Київська митниця
Київська митниця Держмитслужби
обвинувачений:
Самуілов Костянтин Михайлович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська митниця Держмитслужби
позивач (заявник):
Дочірнє підприємство "Компания Заповіт"
Дочірнє підприємство"Комапнія-Заповіт"
потерпілий:
Самуілова Тетяна Анатоліївна
представник відповідача:
Добров Олексій Іванович
прокурор:
Капліна Катерина Олександрівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЯРОСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ГАНЕЧКО ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ДАШУТІН І В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ШИШОВ О О