про відмову у роз'ясненні судового рішення
25 жовтня 2019 року м.Київ 320/5983/18
Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 позов було задоволено частково та визнано протиправним рішення Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 05.10.2018 № 302 щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні пенсійних виплат; зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за наявними в матеріалах пенсійної справи документами, а також зобов'язано Білоцерківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 пенсію, починаючи з 16.03.2018.
23.10.2019 від представника позивача надійшла заява про роз"яснення судового рішення.
В обгрунтування клопотання вказав, що суд визнав право позивача на проведення перерахунку пенсії та поновлення виплати починаючи з 16.03.2018, тобто з дати звернення позивача до пенсійного органу.
На думку представника позивача, пенсійний орган всупереч закону здійснив вільне тлумачення судового рішення і провів перерахунок пенсії станом не на день звернення позивача до пенсійного фонду - 18.03.2018, а на 2005 року і визначив, що наразі позивачу нраховуються пенсія в розмірі 392,49 грн. на місяць.
Вважає, подібні дії відповідача невірними та такими, що трактуються умисній неправельній трактовці рішення, у зв"язку з чим просить суд роз"яснити судове рішення від 28.12.2018.
Суд, розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення згідно з приписами ч. 2 ст. 254 КАС України вирішив відмовити у задоволенні такої заяви з огляду на наступне.
Зі змісту положень ст. 254 КАС України вбачається, що роз'ясненню підлягають рішення лише в частині, що підлягає виконанню, якщо припис суду (резолютивна частина) є незрозумілою або припускає різні варіанти тлумачення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Однак, ч. 2 ст. 254 КАС України вказано, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Однак, як вбачається з заяви про роз"яснення рішення та додатків до неї, а саме листів Відділу з питань виплати пенсій № 1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.07.2019 № 516/104-02/2 та Білоцерківського відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 12.09.2019 № 760/Л-01 рішення суду від 28.12.2018 фактично виконано.
На думку суду, позивач непогоджується з порядком виконання рішення суду.
З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення є безпідставною, невмотивованою і тому задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 254 КАС України, суд
1.У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
2.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Суддя Головенко О.Д.