Справа № 149/2627/19
Провадження №2/149/805/19
Номер рядка звіту 5
Іменем України
23.10.2019 року м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділення часток у спільному сумісному майні,
Позивач ОСОБА_1 звернулась в Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області з позовною заявою про виділення часток у спільному сумісному майні, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 25.06.1993 року позивачу, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , після його смерті до успадкування залишилась належна йому частка квартири. Спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця є позивач, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте при зверненні останньої до нотаріальної контори для оформлення спадкових прав її було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину не представляється можливим через те, що не зазначена частка спадкодавця у спільній сумісній власності на квартиру, а тому позивач вимушена звертатися до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали суду заяви, в яких просять розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнають в повному обсязі.
Частинами 3, 4 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 4 статті 206 ЦПК, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Як вбачається з заяв відповідачів до суду, вони позов визнають в повному обсязі. Визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення в підготовчому судовому заасіданні.
Суд, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступне.
Згідно свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_2 від 25.06.1993 року позивачу, ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 .
Частиною 1 ст. 368 ЦК України визначено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Верховним судом України пунктом 5 Постанови Пленуму "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року роз"яснено судам, що частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.
Пунктом 3.4. Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року роз"яснено судам, що відповідно до ст. 1226 ЦК частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі.У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.
Отже, враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні доведено, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 є рівними. А враховуючи те, що у спірних правовідносинах поділ спільного майна у позасудовому порядку шляхом укладання відповідної угоди між співласниками є неможливим у зв"язку із смертю одного з них, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 368,370 ЦК України, статтями 2,11-13,81,141,200,206,263-266,354 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належали рівні долі в спільній сумісній власності - квартирі АДРЕСА_1 у розмірі по 1/4 за кожним із співвласників.
Судові витрати залишити за сторонами.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Вергелес В. О.