Справа № 143/1438/18
Іменем України
23.10.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області
у складі: головуючого - судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Мельніченко Т.Б.,
представника відповідача Гули А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди,-
Встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.03.2019 у вищезазначеній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
03.09.2019 на адресу суду надійшов висновок експертів за результатами судово-технічної та почеркознавчої експертизи №2821/2822/19-21 від 27.08.2019, в зв'язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.
Ухвалою суду від 11.09.2019 провадження у справі було відновлено та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2019 о 10:30 год.
В судове засідання позивач не з'явився, його представником- адвокатом Путіліним Є.В. через канцелярію суду подано заяву про зміну неналежного відповідача на належного, мотивуючи це тим, що відповідач по справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід».
В судовому засіданні представник відповідача Гула А.А. проти задоволення заяви представника позивача- адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного не заперечував.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву про зміну неналежного відповідача на належного слід задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Згідно п. 4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного розгляду справи, задовольнити заяву представника позивача про зміну неналежного відповідача на належного.
Керуючись ст. ст. 51, 197, 258-261 ЦПК України, суд, -
Ухвалив:
Заяву представника позивача - адвоката Путіліна Є.В. про зміну неналежного відповідача на належного - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" на належного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО Захід» в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн Сімекс-Агро" про визнання недійсною додаткової угоди.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 14.00 год. 11.12.2019.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя