Справа № 129/1179/18
Провадження у справі № 2/129/622/2018
"24" жовтня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Дєдова С.М.
розглянувши у відсутність сторін та їх представників у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині заяву судді Дєдова С.М. про самовідвід в цивільній справі №129/1179/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
установив:
Суддя Дєдов С.М. заявив самовідвід, вказуючи, що він як головуючий у справі суддя розглядав зазначену цивільну справу, 12.09.2018 р. було ухвалено заочне рішення, яке було скасоване ухвалою суду від 01.10.2019 р., суддею дано оцінку зазначеним в позові обставинам, які є предметом розгляду в цій цивільній справі, в позовній заяві позивач посилається на зазначені обставини як обґрунтування своїх позовних вимог, що є підставою для самовідводу судді згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належно повідомлялися про час і місце розгляду заяви судді.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Враховуючи наявність законних підстав для відводу судді Дєдова С.М., його заява про самовідвід є вмотивованою і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36,37,38,39,40 ЦПК України, -
ухвалила:
Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Дєдов С.М. задовольнити, цивільну справу №129/1179/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: