про відкриття апеляційного провадження
23 жовтня 2019 року
м. Харків
справа № 638/1190/19
провадження № 22-ц/818/5508/19
Харківський апеляційний суд у складі:
судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,
суддів - Котелевець А.В., Сащенка І.С.
розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року в складі судді Хайкіна В.М. по справі за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів, -
Подана 15 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання обґрунтовано тим, що повний текст рішення апелянтом отримано 27 серпня 2019 року.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, а також те, що 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звертався з апеляційною скаргою на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 вересня 2019 року була повернута апелянту, клопотання підлягає задоволенню.
Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» позивач звільненний від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.
Відповідно до ч. 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд (ч.1 ст. 274 ЦПК України).
Відповідно до п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначним, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Справа № 638/1190/19 є незначної складності та не належить до виключень, передбачених п.2 ч.6 ст. 19 ЦПК України.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v/ UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою у силу своїх властивостей, незалежно від того, чи визнав її такою суд першої інстанції.
З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, а також значення справи для сторін і суспільства, апеляційний суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.
Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою (ч.1 ст. 368 ЦПК України).
Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів
Визнати справу за позовом ОСОБА_1 , що представляє інтереси ОСОБА_2 , до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - малозначною.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Зупинити дію рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 липня 2019 року до закінчення апеляційного провадження.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - О.Ю.Тичкова
Судді - А.В. Котелевець
І.С. Сащенко