23 жовтня 2019 року
Київ
справа №0540/8015/18-а
адміністративне провадження №К/9901/28451/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0540/8015/18 за заявами ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та порушення прав позивача та накладення штрафу у справі № 0540/8015/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області,
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яка виражається в не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 надбавки, як непрацюючому пенсіонеру, який має на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї, що належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім'ї, зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 вказану надбавку в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожного непрацездатного члена сім'ї, а саме, на неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не прийняття рішення за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 16 січня 2018 року щодо призначення надбавки на непрацездатних членів сім'ї віком до 18 років та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду. В решті позовних відмовлено.
Постановою Першого апеляційного окружного адміністративного суду від 13 березня 2019 року рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року змінено. Абзац третій резолютивної частини рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2018 року у справі № 0540/8015/18-а викладено в наступній редакції: "Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області виплатити ОСОБА_1 до пенсії по інвалідності надбавку непрацюючим особам з інвалідністю, які мають на своєму утриманні непрацездатних членів сім'ї (стаття 30), - на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 50 процентів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність у відповідності до вимог частини 1 статті 24 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 pоку N 2262-XII.". В іншій частині рішення Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.
29.07.2019 позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з заявами про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області по справі № 0570/8015/18-а та про визнання протиправними бездіяльності та порушення прав позивача по справі № 0570/8015/18-а.
Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 у задоволенні заяв ОСОБА_1 було відмовлено.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 залишено без змін.
Не погодившись із указаними судовими рішенням, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якій просив їх скасувати та прийняти нові судові рішення, яким його вимоги задовольнити.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмова у відкритті провадження у справі), 5 (відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмова у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміна сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Виходячи зі змісту наведеної процесуальної норми, колегія суддів вважає, що ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанова Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0540/8015/18 за заявами ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та порушення прав позивача та накладення штрафу у справі № 0540/8015/18, не є судовими рішеннями, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, у тому числі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 328, 333, 355, 359 КАС України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 05.08.2019 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі №0540/8015/18 за заявами ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності та порушення прав позивача та накладення штрафу у справі № 0540/8015/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець
Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду