24 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 915/506/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Берднік І.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» (особа, яка не брала участі у справі)
на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 (у складі колегії суддів: Діброва Г.І. (головуючий), Богатир К.В., Разюк Г.П.)
у справі № 915/506/18
за позовом Національного банку України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватофис»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,
про звернення стягнення на предмет іпотеки,
04.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Зернопоставка-М» (далі - ТОВ «Зернопоставка-М») звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Південно-західний апеляційний господарський суд із касаційною скаргою на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 915/506/18 (вх. № 612-к від 10.10.2019).
Касаційну скаргу оформлено і подано з порушенням вимог, установлених статтями 288, 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
За змістом статті 288 ГПК касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частини 2 цієї статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскаржену ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду прийнято 20.08.2019 без повідомлення (виклику) учасників справи.
Подаючи касаційну скаргу 04.10.2019, тобто з пропуском строку, встановленого частиною 1 статті 288 ГПК, ТОВ «Зернопоставка-М» зазначає, що касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне скарження, відповідно, не порушуючи перед Судом питання про поновлення цього строку.
При цьому, Судом береться до уваги, що 27.08.2019 скаржником вже подавалася касаційна скарга на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019, і цю скаргу відповідно до ухвали Суду від 23.10.2019 залишено без руху.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Однак документів, що підтверджують сплату судового збору, до касаційної скарги не додано.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 встановлено у розмірі 1 921 грн.
Таким чином, за подання цієї касаційної скарги скаржникові слід сплатити судовий збір у розмірі 1 921,00 грн і надати суду оригінал документа про сплату судового збору.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897
Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача - 899998
Рахунок отримувача - UA678999980000031219207026007
Код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд)(назва суду, де розглядається справа).
Згідно зі статтею 291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Разом із цим до касаційної скарги ТОВ «Зернопоставка-М» не додано доказів надіслання копій цієї скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення іншим учасникам справи.
Відповідно до частини 2 статті 292 ГПК у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Згідно з частиною 3 статті 292 ГПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.
Отже, на виконання вимог цієї ухвали ТОВ «Зернопоставка-М» має право подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, водночас надавши документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також докази належного виконання вимог статті 291 ГПК.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 292 ГПК, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмежною відповідальністю «Зернопоставка-М» на ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.08.2019 у справі № 915/506/18 (вх. № 612-к від 10.10.2019) залишити без руху.
2. Надати скаржникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків до 11.11.2019.
3. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. С. Берднік