Ухвала від 23.10.2019 по справі 287/466/18-к

Єдиний унікальний номер № 287/466/18-к

Провадження № 1-кп/0285/80/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Новограді-Волинському кримінальне провадження № 287/466/18-к (12018060260000186 від 01.05.2018) по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Хвиля, Великобурлуцького району, Харківської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,-

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення провадження до судового розгляду, виклик свідків, приєднання до матеріалів кримінального провадження списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання та досліджувати матеріали кримінального провадження згідно реєстру досудового розслідування.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів; метою застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання прокурора. Просить змінити своєму підзахисному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м'який. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Від потерпілої та представника малолітньої потерпілої надійшли письмові заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 02.05.2018 року Олевським районним судом Житомирської області ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, до 30.06.2018 року. В подальшому, вказаний запобіжний захід було продовжено Корольовським районним судом м. Житомира до 29.08.2018 року.

Ухвалами Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2018, 24.10.2018, 05.12.2018, 01.02.2019, 13.03.2019, 08.05.2019, 30.08.2019 термін дії запобіжного заходу обвинуваченому продовжувався і спливає 28.10.2019.

При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_7 - ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України - особливо тяжкі злочини, що становить підвищену суспільну небезпеку, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним (позбавлення волі на строк до 15 років), особу обвинуваченого, який не одружений, на утриманні дітей не має, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв'язків, які б утримували його за місцем постійного проживання, зловживає спиртними напоями, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення інших нових злочинів, в тому числі щодо очевидців. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності та перекладання вини на інших осіб, здійснюватиме незаконний вплив на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, приймаючи до уваги наявність достатніх підстав вважати, що в діях (поведінці) обвинуваченого ОСОБА_7 існує ризик переховування від суду, можливість здійснювати вплив на свідків та потерпілих, вчинення іншого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, продовжують існувати, розгляд кримінального провадження триває, а тому вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовження строків тримання під вартою обвинуваченому - не суперечить вимогам ст. 5 «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», вказаним у п. 79 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) у справі "Харченко проти України" від 10.02.2011 року, оскільки в матеріалах кримінального провадження існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, а підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження потребує закритого судового засідання із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст.ст. 27, 107, 177, 178, 183, 331, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 23 жовтня 2019 року о 15 год. 50 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відповідності до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України у складі трьох професійних суддів: головуючий - суддя ОСОБА_1 , колегія суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Приєднати до матеріалів кримінального провадження список осіб, що підлягають виклику в судове засідання на 1 арк.

Матеріали кримінального провадження досліджувати згідно реєстру.

Продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 22 грудня 2019 року.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
85149079
Наступний документ
85149081
Інформація про рішення:
№ рішення: 85149080
№ справи: 287/466/18-к
Дата рішення: 23.10.2019
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти статевої свободи та статевої недоторканності особи; Насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (04.08.2021)
Дата надходження: 26.07.2021
Предмет позову: -
Розклад засідань:
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
13.02.2026 13:08 Житомирський апеляційний суд
27.01.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.02.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
16.03.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
29.04.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
13.05.2020 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.06.2020 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
01.07.2020 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
20.08.2020 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
23.09.2020 10:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
12.10.2020 11:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
09.12.2020 14:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
14.01.2021 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.02.2021 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
10.03.2021 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
25.03.2021 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.05.2021 14:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
08.06.2021 15:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
04.08.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
05.08.2021 10:00 Житомирський апеляційний суд
08.09.2021 10:30 Житомирський апеляційний суд
20.09.2021 12:45 Житомирський апеляційний суд
25.10.2021 10:15 Житомирський апеляційний суд
15.11.2021 10:15 Житомирський апеляційний суд
20.12.2021 12:00 Житомирський апеляційний суд
19.01.2022 09:30 Житомирський апеляційний суд
14.03.2022 09:00 Житомирський апеляційний суд