Справа № 279/1933/19
Номер рядка звіту 90
номер провадження 1-кп/279/421/19 В И Р О К
"23" жовтня 2019 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коростені кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019060060000411 по обвинуваченню :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Іршанськ, Володарсько-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, раніше не судимого: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,
30.03.2019 року близько 23 години, ОСОБА_4 , шляхом відкриття дерев'яного засову дверей, таємно проник до сарайного приміщення ОСОБА_5 , яке знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: індика-бройлера білого кольору вагою 9 кг., вартістю 700 грн., та з викраденим з місця події зник.
Умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаними з проникненням у приміщення, ОСОБА_4 , вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред'явленого обвинувачення винним себе визнав повністю, розкаявся у скоєному та показав, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив не позбавляти волі.
Потерпіла ОСОБА_5 просила справу слухати у її відсутність. Вказала, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, при обрані покарання покладається на розсуд суду.
У зв'язку з повним визнанням обвинуваченого своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз'яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Обставиною, що пом'якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 молодого, працездатного віку, за місцем проживання характеризується посередньо, на спеціалазовних обліках не перебуває, ніде не працює, утриманців не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу винного, його відношення до вчиненого, вид та вартість викраденого майна, думку потерпілої щодо покарання, яка не наполягала на суворому покаранні, що заподіяна злочином шкода не відшкодована, обвинувачений ніде не працює, наявність обставин, що пом'якшують покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов'язків, передбачених ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов у справі не пред'являвся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: частини сирої тушки індика-бройлера, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній, як власнику даного майна.
Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався, цивільний позов не пред'являвся.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отримана в суді учасниками судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1