Справа № 277/1077/19
"24" жовтня 2019 р. смт. Ємільчине
Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Греська В.А.
при секретарі с/з Лук'янчук Т.В.
розглянувши в смт Ємільчине адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції Корнійчука Олександра Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
15.10.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив скасувати винесену відповідачем постанову серії ЕАК №1600559 від 08.10.2019 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачену ч.5 ст.121 КУпАП, провадження по справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.
Вимоги мотивує тим, що 08.10.2019 року о 15 год. 40 хв. він, керуючи автомобілем Ford «Mondeo», д. н. НОМЕР_1 , в смт Ємільчине по вул. Л. Українки, повернув на вул. Миру в напрямку центру смт Ємільчине. Проїхавши 100-200 м від повороту, був зупинений працівником поліції, який виніс відносно нього постанову за порушення вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», а також за порушення правил користування ременем безпеки.
Позивач з даною постановою не погоджується, вважає, що постанова винесена незаконно та підлягає скасуванню, зазначивши, що повертаючи на вул. Миру зупинився перед знаком «Проїзд без зупинки заборено» після чого продовжив рух, а коли був зупинений працівником поліції у його присутності відстебнув пасок безпеки та вийшов з автомобіля.
Позивач зазначив, що зупинка відповідачем транспортного засобу під його керуванням була безпідставною, будь-яких доказів вчинення ним адміністративного правопорушення не надано.
15.10.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій позов не визнав, просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
З копії постанови серії ЕАК №1600559 від 08.10.2019 року слідує, що до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а саме за те, що 08.10.2019 року о 15 годині 51 хвилина ОСОБА_1 керував автомобілем при цьому не скористався паском безпеки.
Відповідно до чч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідач до матеріалів справи не додав жодних доказів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення та не довів, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Таким чином оскаржувана постанова винесена відповідачем без жодного доказу вчинення позивачем ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, і суд приходить до висновку, що постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 5, 9, 76, 77, 241-246, 293, 295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАК №1600559 від 08.10.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, - скасувати.
Провадження по справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя /підпис/
Копія вірна:
Суддя: В. А. Гресько