61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
іменем України
21.10.2019 Справа № 905/1504/19
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., при секретарі судового засідання Турко А.В., розглянувши справу
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область
про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 145470,90грн
Представники учасників справи:
від позивача: Андрєєв А.А. - представник за довіреністю №09-18/7147 від 03.05.2019
від відповідача: Пинзіна Ю.О. - представник за довіреністю №4032 від 25.07.2019
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 145470,90грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається порушення відповідачем п. 41 Статуту залізниць України та Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, що призвело до прострочення доставки вантажу позивачу за наявними у матеріалах справи залізничними накладними, у зв'язку з чим позивач, на підставі ст.116 Статуту залізниць України, розрахував та пред'явив до стягнення з відповідача відповідний штраф.
Відповідач проти позовних вимог заперечує частково, посилаючись на те, що при розрахунку штрафу за несвоєчасну доставку вантажу відповідачем не враховано обставини, які надають право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу, про що є відмітка в графі 49 частини залізничних накладних, надав контррозрахунок за спірними накладними, за яким вірною сумою штрафу вважає 115243,90грн; зазначив про недоведеність позивачем наявність збитків завданих позивачу залізницею внаслідок порушення термінів доставки вантажу. Разом з цим, відповідач надав заяву про зменшення розміру штрафу до 5% від суми позову.
У відповіді на відзив позивач проти доводів відповідача заперечує, зазначає, що відсутні правові підстави для застосування п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу; відповідачем не надано доказів на підтвердження законності та обґрунтованості збільшення строку доставки вантажу за спірними накладними; відповідачем не зазначено причини затримки вантажу, які дають право на збільшення терміну доставки; заперечив проти доводів відповідача щодо відсутності доказів понесення збитків внаслідок порушення термінів доставки вантажу посилаючись на те, що штраф за несвоєчасну доставку вантажу стягується незалежно від наявності/відсутності збитків; заперечив проти задоволення заяви відповідача про зменшення розміру штрафу з підстав її необґрунтованості.
Приймаючи позовну заяву до розгляду та відкриваючи провадження у справі, суд, виходячи з вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про розгляд даної справи як малозначної в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Висновок щодо визначення даної справи як малозначної зроблений судом з огляду на приписи п.1 ч.5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, для цілей цього Кодексу визначені як малозначні.
Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.08.2019; судове засідання призначене на 17.09.2019 з подальшим оголошенням перерви до 07.10.2019 та 21.10.2019.
У судове засідання 21.10.2019 з'явились представники сторін; представник позивача підтримав позовні вимоги; 21.10.2019 через канцелярію суду надав додаткові пояснення (09-5/80 від 15.10.2019) та пояснення щодо наданих відповідачем актів (№09-5/80 від 17.10.2019). Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, просив задовольнити заяву про зменшення штрафу до 5% від суми позову; через канцелярію суду надав акти загальної форми, на які є посилання спірних накладних.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи судом було створено сторонам необхідні умови для доведення фактичних обставин справи, зокрема, було надано достатньо часу для реалізації кожним учасником спору своїх процесуальних прав, передбачених ст.ст. 42, 46 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об'єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Протягом березня 2019 відповідач, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Донецька залізниця», здійснив доставку вантажів на станцію призначення Сартана Донецької залізниці, одержувачем якого є позивач, Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» (вантажоодержувач), за залізничними накладними: №32537771 від 11.03.2019, №32522328 від 10.03.2019, №32577496 від 14.03.2019, №32596025 від 15.03.2019, №32569154 від 13.03.2019, №32592438 від 15.03.2019, №32577637 від 14.03.2019, №32589756 від 15.03.2019, №32596975 від 15.03.2019, №32620031 від 18.03.2019, №32653503 від 20.03.2019, №32652257 від 20.03.2019, №32655003 від 20.03.2019, №32612855 від 17.03.2019, №32644866 від 19.03.2019, №32669806 від 21.03.2019, №32669780 від 21.03.2019, №32632630 від 18.03.2019, №32612137 від 17.03.2019, №32612178 від 17.03.2019, №32612301 від 17.03.2019, №32612293 від 17.03.2019, №32623779 від 18.03.2019, №32661456 від 20.03.2019. Вказані залізничні накладні містять дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Як зазначає позивач, вантаж за цими залізничними накладними було доставлено одержувачу із порушенням встановленого ст.41 Статуту залізниць України терміну доставки. Вказані обставини стали підставою для звернення з даним позовом, розглядаючи який, суд виходить з такого.
Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.
Згідно із ст.2 ст.73 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.
З огляду на вимоги ч.ч.1, 3 ст.74 ст.73 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як встановлено ст.908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.
Відповідно до ч.1 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
За змістом ч.5 ст.307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.
Укладення договору перевезення вантажу відповідно до ч.3 ст.909 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.307 Господарського кодексу України підтверджується складанням транспортної накладної.
Відповідно до ст. 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.
Згідно з ст.22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов'язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов'язується сплатити за перевезення встановлену плату.
Згідно з п 1.1 Правил оформлення перевізних документів на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих Правил. Накладна може оформлятися і надаватися в електронному вигляді (із накладенням електронного цифрового підпису (ЕЦП). Електронний перевізний документ та його паперова версія мають однакову юридичну силу.
Статтею 41 Статуту залізниць України регламентовано, що залізниці зобов'язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами, виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.
Відповідно до п.1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу, затверджених наказом №644 від 21.11.2000р. Міністерства транспорту України, термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.
Пунктами 1.1, 2.1 вказаних Правил визначено терміни, в які залізниці зобов'язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, відповідно до підпункту 1.1.1 наведеного пункту, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 200 км. Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.
Згідно з п. 5.1 Правил оформлення перевізних документів, заповнення накладної на станції призначення здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.
Відповідно до п.п. 6.1, 6.6 Правил оформлення перевізних документів, за одним перевізним документом приймаються до перевезення вантажі маршрутом або групою вагонів із дотриманням таких умов: вантажі мають бути одного найменування; вантажі приймаються до перевезення від одного відправника з однієї станції відправлення і адресуються на одну станцію призначення одному одержувачу. Заповнення накладної на маршрут або групу вагонів здійснюється згідно з додатком 3 до цих Правил.
Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів, у графі 29, яка визначає тип відправки: відправка вагонна, контейнерна, групова/маршрутна, контрейлерна, дрібна/збірна, у відповідному місці проставляється позначка «х» і заповнюється ця графа відправником.
Зі змісту накладних №32537771 від 11.03.2019, №32522328 від 10.03.2019, №32577496 від 14.03.2019, №32596025 від 15.03.2019, №32569154 від 13.03.2019, №32592438 від 15.03.2019, №32577637 від 14.03.2019, №32589756 від 15.03.2019, №32596975 від 15.03.2019, №32620031 від 18.03.2019, №32653503 від 20.03.2019, №32652257 від 20.03.2019, №32655003 від 20.03.2019, №32612855 від 17.03.2019, №32644866 від 19.03.2019, №32669806 від 21.03.2019, №32669780 від 21.03.2019, №32632630 від 18.03.2019, №32612137 від 17.03.2019, №32612178 від 17.03.2019, №32612301 від 17.03.2019, №32612293 від 17.03.2019, №32623779 від 18.03.2019, №32661456 від 20.03.2019 відповідачем відмічено тип відправки - вагонна, відтак, термін доставки вагонів за вказаними накладними має обчислюватись, виходячи з однієї доби за кожні повні та неповні 200 км.
Відповідно до п. 24 Статуту залізниць України залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначених відправником у накладній, на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.
Станція відправлення відповідача здійснила перевірку відомостей у вказаних накладних (у тому числі графи 29 Відправка), підтвердила правильність їх заповнення відправником та проставила електронні цифрові підписи у графах 38 Підпис вказаних накладних, тобто, підтвердила приймання вантажу до перевезення.
З огляду на обставини, які викладені вище, суд вважає, що відповідач погодився з типом відправки, а відтак, термін доставки має бути обчислений виходячи саме з типу відправки, визначеному у спірних накладних.
Разом з тим, згідно з п. 2.4 наведених Правил, терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу та у разі переадресування вантажів.
Відповідно до пункту 2.9 Правил у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції.
Відповідно до п. 2.10 Правил обчислення термінів доставки вантажу, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.
За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно з ст.23 Закону України «Про залізничний транспорт», у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом залізниць України. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом залізниць України.
Згідно з ст.116 Статуту залізниць України за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:
10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;
20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;
30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб. Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув. Залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.
Відповідно до Інформаційного листа №01-06/420/2012 від 04.04.2012 Вищого господарського суду України «Про обчислення термінів доставки залізницею вантажів та визначення розміру штрафу за порушення цих термінів» згідно з частинами другою і третьою статті 41 Статуту залізниць України терміни доставки вантажів та правила обчислення термінів їх доставки встановлені Правилами обчислення термінів доставки вантажів, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 №644. За приписами пунктів 2.1, 2.4 названих Правил обчислення відповідних термінів починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Розміри штрафу за несвоєчасну доставку вантажів, які залізниця сплачує одержувачу вантажу, встановлені статтею 116 Статуту у відсотках від провізної плати залежно від кількості прострочених діб. Таким чином, встановлений статтею 116 Статуту штраф застосовується у разі прострочення доставки вантажу на дві доби (більше ніж на 48 годин), на три доби (більше ніж на 72 години) і на чотири доби (більше ніж на 96 годин). Якщо прострочення доставки вантажу допущено залізницею менш як на дві доби (не більше 48 годин), що обчислюється з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення, то підстави для нарахування передбаченого статтею 116 Статуту штрафу відсутні.
Пунктом 3.11 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 N04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею» передбачено наступне: «Згідно з пунктом «в» статті 130 Статуту належним доказом прострочення доставки вантажу залізницею є накладна. Доказом затримки, яка трапилася з вини відправника чи одержувача, що дає право залізниці на збільшення терміну доставки вантажу відповідно до пункту 2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажів, є відмітка у перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції і календарним штемпелем. Тому відсутність такої відмітки на накладній позбавляє залізницю права на збільшення терміну доставки вантажу».
За приписами Правил видачі вантажів, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування (п.8 Правил).
Відповідач надав контррозрахунок штрафу та у відзиві на позовну заяву зазначив, що розрахунок штрафу позивача є невірним, оскільки останнім не враховано наявність відмітки в графі « 49» залізничних накладних №32577496, №32596025, №32592438, №32577637, №32589756, №32596975, №32644866, №32632630, №32661456, відповідно до п.2.9 Правил обчислення термінів доставки вантажу щодо збільшення термінів доставки вантажу.
Як встановлено судом, у графі 49 залізних накладних №32537771, №32522328, №32577496, №32596025, №32569154, №32592438, №32577637, №32589756, №32596975, №32612855, №32644866, №32632630, №32661456 містяться відмітки щодо збільшення терміну доставки вантажів та зазначені документи залізниці, на підставі яких збільшився термін доставки вантажів.
Згідно пункту 4.3 Правил оформлення перевізних документів затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 у разі складання акта в графі 49 «Відмітки залізниці» зазначаються його номер і коротко причина, з якої його складено (наприклад, «про нестачу _____ місць», «про нестачу маси _____ кг», «про відсутність пломб» тощо).
Незазначення відповідачем в графі 49 вказаних накладних причин затримки не свідчить про відсутність обставин для збільшення терміну доставки вантажу, крім того позивачем не надано суду доказів того, що відмітка залізниці в даному розділі не відповідає обставинам, визначеним у п.2.9 Правил, за наявності яких збільшується термін доставки вантажу.
Як встановлено судом, в графі « 49» накладних №32537771, №32522328, №32577496, №32596025, №32569154, №32592438, №32577637, №32589756, №32612855, №32596975, №32644866, №32632630, №32661456 містяться відмітки про збільшення терміну доставки вантажу (на 2-3 доби) згідно п.2.9 Правил з посиланням на акти №255 від 20.03.2019, від 22.03.2019, від 24.03.2019, від 25.03.2019, від 27.03.2019.
Пунктом 2.9 Правил встановлено, що у разі затримки вантажу в процесі перевезення термін доставки збільшується на термін: виконання митних та інших адміністративних правил; тимчасової перерви в перевезенні, яка трапилася не з вини залізниці; необхідний для ветеринарного огляду та напування тварин; вивантаження зайвої маси, виправлення навантаження або упаковки, а також на перевантаження, які трапилися з вини відправника; інших затримок, які трапились з вини відправника чи одержувача.
Відповідачем до суду надано копії актів про збільшення термінів доставки вантажу не з вини залізниці, на які містяться посилання в накладних №32577496, №32592438, №32577637, №32589756, №32596975, №32644866, №32632630, №32661456, а саме: №255 від 22.03.2019, №255 від 22.03.2019, №255 від 22.03.2019, №255 від 24.03.2019, №255 від 20.03.2019, №462 від 23.03.2019, №255 від 25.03.2019, №255 від 25.03.2019, №255 від 27.03.2019. Оригінали цих актів оглянуті судом у судовому засідання під час розгляду справи. Як пояснено представником відповідача, акти складено відповідальними особами залізниці на станції, де відбулась перерва в перевезенні, акти містять посилання, що затримка трапилася не з вини залізниці.
Судом встановлено, що позивачем не враховано наявність відміток у накладних, зроблених перевізником відповідно до п.2.9 Правил щодо збільшення термінів доставки вантажу, що призвело до невірного визначення кількості днів перевищення відповідачем термінів доставки вантажу.
На підставі сукупності поданих сторонами доказів судом встановлено, що за спірними залізничними накладними:
- №32577496 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.03.2019, доставлений 27.03.2019, товар отриманий 27.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Почайна Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) +3 доби (п.2.9 Правил) = 10 діб, фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому штраф нараховується у розмірі 10% від провізної плати (2394,70грн). Таким чином, у зв'язку з невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення терміну доставки вантажу останнім необґрунтовано завищено розмір відсотків штрафу (30% від провізної плати), що призвело до завищення суми штрафу на 4789,40грн.
- №32592438 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019, доставлений 27.03.2019, товар отриманий 27.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Путивль Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 923км. Норма доставки: 5 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) +3 доби (п.2.9 Правил) = 9 діб, фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому штраф нараховується у розмірі 10% від провізної плати (2181,20грн). Таким чином, у з в'язку з невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення терміну доставки вантажу останнім необґрунтовано завищено розмір відсотків штрафу (30% від провізної плати), що призвело до завищення суми штрафу на 4362,40грн;
- №32577637 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 14.03.2019, доставлений 27.03.2019, товар отриманий 27.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Почайна Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) +3 доби (п.2.9 Правил) = 10 діб, фактично доставка була здійснена протягом 12 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому штраф нараховується у розмірі 10% від провізної плати (2394,70грн). Таким чином, у з в'язку з невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення терміну доставки вантажу останнім необґрунтовано завищено розмір відсотків штрафу (30%від провізної плати), що призвело до завищення суми штрафу на 4789,40грн;
- №32589756 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019, доставлений 27.03.2019, товар отриманий 27.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Попельня Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 970км. Норма доставки: 5 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) +3 доби (п.2.9 Правил) = 9 діб, фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому штраф нараховується у розмірі 10% від провізної плати (2311,90грн). Таким чином, у з в'язку з невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення терміну доставки вантажу останнім необґрунтовано завищено розмір відсотків штрафу (30%від провізної плати), що призвело до завищення суми штрафу на 4623,80грн;
- №32596975 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019, доставлений 27.03.2019, товар отриманий 27.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Почайна Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1056км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) +3 доби (п.2.9 Правил) = 10діб, фактично доставка здійснена за 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 1 добу, враховуючи те, що прострочення доставки вантажу допущено залізницею менше, як на дві доби (не більше 48 годин), підстави для нарахування штрафу у сумі 7184,10грн відсутні.
- №32644866 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 19.03.2019, доставлений 30.03.2019, про що повідомлено одержувача 30.03.2019 (графа 51 даної накладної), товар отриманий 31.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Коростень-Житомирський Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1132км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) + 2 доби (п.2.9 Правил) = 9 діб, фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 1 добу, враховуючи те, що прострочення доставки вантажу допущено залізницею менше, як на дві доби (не більше 48 годин), підстави для нарахування штрафу у сумі 5213,00грн відсутні;
- №32632630 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 18.03.2019, доставлений 30.03.2019, товар отриманий 31.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Коростень-Житомирський Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1135км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) + 2 доби (п.2.9 Правил) = 9 діб, фактично доставка була здійснена протягом 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 2 доби, а тому штраф нараховується у розмірі 10% від провізної плати (2568,70грн). Таким чином, у з в'язку з невірним визначенням позивачем кількості днів прострочення терміну доставки вантажу останнім необґрунтовано завищено розмір відсотків штрафу (30% від провізної плати), що призвело до завищення суми штрафу на 5137,40грн.
- №32661456 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 20.03.2019, доставлений та отриманий 31.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Житомир Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1057км. Норма доставки: 6 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) + 2 доби (п.2.9 Правил) = 9 діб, фактично доставка була здійснена протягом 10 діб, отже мало місце прострочення доставки на 1 добу, враховуючи те, що прострочення доставки вантажу допущено залізницею менше, як на дві доби (не більше 48 годин), підстави для нарахування штрафу у сумі 4860,40грн відсутні.
За таких обставин, враховуючи встановлення судом невірного розрахунку позивачем розміру відсотку штрафу та відсутність порушень строків доставки вантажу, судом встановлено, що відповідачем необґрунтовано завищено розмір штрафу на загальну суму 40959,90грн.
Водночас, матеріали справи не містять акту, зазначеного відповідачем в якості підстави збільшення термінів доставки за накладною №32596025. Отже, суд констатує відсутність доказів наявності підстав для збільшення термінів доставки вантажу за цією накладною не з вини залізниці. При цьому, судом враховано, що обставини збільшення термінів доставки вантажу позивачем не визнаються, отже, мають доводитись відповідачем. За даними накладною №32596025 згідно штемпеля станції відправлення вантаж відправлений 15.03.2019, доставлений 27.03.2019, товар отриманий 27.03.2019 представником одержувача. Відстань від станції відправлення Глухов Південно-західної залізниці до станції призначення Сартана Донецької залізниці складає 1361км. Норма доставки: 7 діб (п.2.1 Правил) + 1 доба (п.2.4 Правил) = 8 діб, фактично доставка здійснена за 11 діб, отже мало місце прострочення доставки на 3 доби, а тому позивачем обґрунтовано нараховано штраф - 20% провізної плати (6164,00грн). Протилежного відповідачем не доведено.
Здійснивши власний розрахунок розміру штрафу за залізничними накладними, з урахуванням наданих відповідачем актів щодо перерви у перевезенні не з вини залізниці за накладними №32577496, №32592438, №32577637, №32589756, №32596975, №32644866, №32632630, №32661456, суд встановив, що загальна сума штрафу за несвоєчасну доставку вантажів складає 104511,00грн, отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у розмірі 104511,00грн; в решті вимог позов є таким, що задоволенню не підлягає
При розгляді справи судом враховані зауваження позивача стосовно того, що акти загальної форми, на яких є посилання в залізничних накладних, не є належними доказами продовження строку доставки вантажу, оскільки акти були складені вже після закінчення нормативного строку доставки вантажу.
Суд зазначає, що ст. 129 Статуту залізниць України передбачено, що обставини, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, складеними станціями залізниць.
Відповідно до п.3 Правил складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.2002 №334, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 08.07.2002 за №567/6855, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності: утрати документів, прикладених відправником до накладної; затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження (перевантаження) з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства; неочищення вагонів від залишків вантажу та сміття після вивантаження засобами одержувача; неочищення зовнішньої поверхні цистерн та бункерних напіввагонів після наливу і зливу; подачі залізницею неочищених вагонів під завантаження засобами відправника, порту, пристані; відсутності пломб, запірно-пломбувальних пристроїв на вагоні (контейнері), якщо в перевізних документах є відмітка про пломби (ЗПП), пошкодження пломб (ЗПП) або заміни їх, а також виявлення в процесі перевезення або на станції призначення пломб (ЗПП) на вагонах (контейнерах) з нечіткими відбитками; пошкодження або втрата наданих залізницею перевізних пристосувань; відмови вантажовласника від підписання: облікової картки виконання плану перевезень вантажів, накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами (контейнерами); самовільного зайняття залізницею вагонів і контейнерів, що належать підприємствам, організаціям, установам або орендовані ними;
затримки вагонів (контейнерів), пов'язаної з митним оформленням вантажу, а також затримки через недодання чи неналежне оформлення відправником документів, необхідних для виконання митних, санітарних та інших правил; в інших випадках для засвідчення обставин, які можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, якщо при цьому не потрібне складання комерційного акта.
Правилами складання актів не встановлено, що складання актів загальної форми має бути складено саме протягом нормативного строку доставки вантажу.
Отже, суд зазначає, що перевізник має право складати акти загальної форми та вносити до накладної відповідні відомості протягом всього фактичного тривання перевізного процесу.
Щодо посилання позивача на наявність в нього сумнівів щодо достовірності складених відповідачем актів, на підставі яких у спірні залізничні накладні були внесені відомості про продовження термінів доставки вантажу, недостовірність внесених відомостей, підроблення підписів відповідальних осіб тощо, суд зазначає, що не приймає ці посилання до уваги з причини відсутності доведення таких обставин з боку позивача.
Розглядаючи клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від суми позову, суд зазначає таке.
Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру заявленої до стягнення суми штрафу до 5% від суми позову суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з ч. 1 с. 233 Господарського суду України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що зменшення розміру неустойки правом суду, при реалізації якого повинні враховуватись певні обставини, які в своїй сукупності утворюють винятковість такого випадку. При цьому, саме на відповідача покладається обов'язок довести винятковість конкретного випадку та надати відповідні докази на підтвердження цього.
Аналіз чинного законодавства України свідчить про відсутність вичерпного переліку виняткових випадків, які є безумовними підставами для зменшення неустойки. Отже, вказане питання віршується судом з урахуванням приписів ст.86 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
В обґрунтування своєї заяви відповідач посилається на ускладнення транспортного сполучення у межах регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції, що також суттєво вплинуло на фінансове становище Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».
Проте, суд не може визнати винятковим випадком, який в силу наведених положень законодавства України може слугувати підставою для зменшення судом розміру штрафу, здійснення діяльності відповідача у зоні проведення антитерористичної операції, оскільки відповідачем у цій справі є Акціонерне товариство «Українська залізниця», місцезнаходженням якого є м. Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця». Суд враховує, що і позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність у м. Маріуполь, який є населеним пунктом, в якому проводилась антитерористична операція та знаходиться в безпосередній близькості від лінії зіткнення, що, в свою чергу, негативно позначається на його господарській діяльності. При цьому, суд зауважує, що у вирішенні питання щодо зменшення штрафу мають бути враховані майнові інтереси обох сторін.
Разом з тим, відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України не може бути підставою для зменшення штрафу, слід зазначити, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв'язку з цим збитки, чи ні.
За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу.
Згідно з п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір, сплачений позивачем платіжним дорученням від 09.08.2019 №4500059509 у сумі 2182,06грн, покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», м.Маріуполь, Донецька область, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця», м. Лиман, Донецька область, про стягнення штрафу за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 145470,90грн, задовольнити частково.
Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, 5, код ЄДРПОУ 40075815) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (84400, Донецька область, м.Лиман, вул.Привокзальна, 22, код ЄДРПОУ 40150216) на користь Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» (87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Лепорського, 1, код ЄДРПОУ 00191158) штраф за несвоєчасну доставку вантажу у розмірі 104511грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 1567,67грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В судовому засіданні 21.10.2019 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2019.
Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Донецької області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя К.І. Аксьонова