23.10.2019 року м. Дніпро Справа № 904/1908/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І. М. ( доповідач )
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
розглянувши у порядку письмового провадження
без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу
Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 р.
( суддя Золотарьова Я.С., м. Дніпро, повний текст рішення складено 29.07.2019 р.)
у справі
за позовом Синельниківської міської ради,
м. Синельникове, Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни,
м. Синельникове, Дніпропетровська область
про стягнення збитків у розмірі 94 483,42 грн.
Синельниківська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Веллс Галини Григорівни про стягнення збитків у розмірі 94 483,42 грн. та судовий збір.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач використовує земельну ділянку без відповідних документів на землекористування, що призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів, у зв'язку з цим Позивачу було завдано збитків на загальну суму 94 483,42 грн. Позивач вказує на те, що Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець та використовує земельну ділянку у своїй підприємницькій діяльності.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.05.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом Синельниківської міської ради до Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни про стягнення збитків.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 р. позов задоволено в повному обсязі - стягнуто з Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни на користь Синельниківської міської ради 94 483,42 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець Веллс Галина Григорівна подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі № 904/1908/19.
Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд першої інстанції повинен був закрити провадження у справі, оскільки Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що у спірних правовідносинах Веллс Г.Г. виступає як фізична особа - підприємець, що виключає її участі у справі в якості сторони. Цей спір, за думкою Скаржника має розглядатися за правилами цивільного судочинства. Такий висновок узгоджується з правовим висновком Великої палати Верховного Суду, зазначеним у постанові від 03.10.2018 р. у справі № 904/1182/17.
Скаржник наголошує на тому, що є власником майна та користувачем земельної ділянки як фізична особа. Необхідною передумовою звернення до Веллс Г.Г. в господарський суд в контексті ст. 4 ГПК України є саме порушення нею прав як суб'єкта підприємницької діяльності, а не як фізичної особи-власника об'єкту, щодо якого начебто завдано збитків. Та обставина, що земельна ділянка надана для комерційного використання не може бути підставою для задоволення позову, оскільки Позивач не надав доказу того, що майно і земельна ділянка були використані Відповідачем у комерційній діяльності, тобто у відповідності до цільового призначення.
При цьому Скаржник зазначає, що ст. 278 ГПК України визначені підстави для скасування судового рішення повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині. А саме порушення правил юрисдикції господарських судів, визначених статтями 20-23 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.
Водночас, на думку Скаржника, до розрахунку надані витяги з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки не відомо за які періоди, з зазначенням коефіцієнтів індексацій за 2012 рік, 2014 рік, 2015 рік, хоча спірний період згідно позовної заяви 2014-2017 роки; до суду не надані акти обстеження земельної ділянки за 2014 рік, 2015 рік, 2016 рік за які Позивач намагається стягнути збитки; нежитлова будівля, яка розташована на зазначеній в позові земельній ділянці зареєстрована за Фізичною особою Веллс Галиною Григорівною ; у наданих до суду документах, саме Веллс Г. Г. приймає участь як фізична особа а не як фізична особа - підприємець; відсутнє підтвердження державної реєстрації земельної ділянки за Позивачем; стягнення відбувається за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р., тобто з пропуском строку позовної давності, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Позивача; відсутні докази надсилання або вручення пропозиції на укладання договору оренди земельної ділянки, адже з такою пропозицією Позивач не звертався.
Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 р. залишити без змін.
В обгрунтування своїх заперечень Синельниківська міська рада посилається на те, що згідно акту обстеження земельної ділянки від 05.10.2017 р. в ході проведення аудиту бюджету міста Синельникове та планової ревізії фінансово-господарської діяльності Виконавчого комітету Синельниківської міської ради та законності використання земель міста, управління майном, що належить територіальній громаді міста Синельникове, проведено контрольне обстеження спірної земельної ділянки площею 0,0608 га, у фізичної особи-підприємця Веллс Г.Г. за адресою: м. Синельникове, вул. Каштанова, 5 а . В ході обстеження встановлено, що фізична особа-підприємець Веллс Г.Г. займає вищезазначену земельну ділянку для комерційного використання/роздрібна торгівля та комерційні послуги.
Міська рада також вказує на те, що керуючись ст. ст. 116, 125, 156, 157, 206 ЗК України, постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. № 284 «Про Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 23.08.2016 р. № 176 «Про затвердження складу комісії та положення про комісію з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» 23.05.2018 р. Актом комісії з визначення та відшкодування збитків власнику землі, утвореної відповідно до рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 23.08.2016 р. № 176 був визначений розмір збитків, заподіяних міській раді Відповідачем за період з 01.01.2014 р. до 31.07.2017 р. в розмірі 94 483 грн. 42 коп. Усі докази по справі, у тому числі розрахунок збитків та рішення виконкому, яким затверджений розмір збитків є чинним та прийнятим у межах законодавства, та таким що не оскаржений відповідачем у встановленому законодавством порядку.
За твердженням Позивача - Веллс Г.Г. використовує земельну ділянку в комерційних цілях, що підтверджується актом обстеження земельної ділянки від 05.10.2017 р.,
Крім того, Позивач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) учасників справи.
Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І.М. у складі колегії суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.08.2019 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 р., для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи, що Позивачем не наведено будь-яке обгрунтування свого клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням ( викликом ) учасників справи із зазначенням конкретних обставин справи, а також те, що вказане клопотання надійшло вже після відкриття апеляційного провадження у справі для розгляду у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи та приймаючи до уваги те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вказаного клопотання Позивача, та перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Апеляційний господарський суд, переглядаючи у апеляційному порядку оскаржуване судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення апеляційної скарги Відповідача з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, фізична особа Веллс Галина Григорівна з 25.10.2007 р. є власником нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Каштанова, 5 а на підставі договору дарування ВЕО № 300763 р. № 1858 від 12.09.2007 р., що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна ( арк. с. 39-40 ).
В ході планової ревізії фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Синельниківської міської ради за період з 01.01.2014 р. по 31.08.2017 р., яка проводилась відповідно до плану проведення заходів державного фінансового контролю Східного офісу Держаудитслужби на ІІІ квартал 2017 р., було проведено перевірку законності використання земель міста.
Власником цієї земельної ділянки площею є Синельниківська міська рада Дніпропетровської області. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, форма власності -комунальна.
За результатом ревізії було складено акт обстеження земельної ділянки від 05.10.2017 р. ( арк. с. 44 ).
Згідно акту обстеження земельної ділянки від 05.10.2017 р. проведено контрольне обстеження спірної земельної ділянки. Встановлено, що фізична особа - підприємець Веллс Г.Г. використовує земельну ділянку у комерційних цілях - для роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг.
Веллс Г.Г. неодноразово запрошувалась до Синельниківської міської ради на засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі, що підтверджується листами від 02.11.2017 р. № 01-15/4084, від 30.11.2017 р. № 01-15/4496, від 31.01.2018 р. № 01-23/405, від 03.04.2018 р. № 01-15/1281 та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення ( копії яких містяться в матеріалах справи арк. с. 29-32 ).
15.11.2017 р. було проведено засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам та розглянуто акти з визначення та відшкодування збитків власникам землі в присутності запрошених суб'єктів господарювання, що підтверджується протоколом засідання комісії з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 2, копія якого міститься в матеріалах справи ( арк. с. 55 ).
Сума збитків, недоотриманих місцевим бюджетом внаслідок використання земельної ділянки за відсутності правовстановлюючих документів на землю розрахована Позивачем за формулою: Нгр. х % : 100%, де Нгр. - нормативна грошова оцінка земельної ділянки, % - визначено згідно рішення Синельниківської міської ради від 27.04.2012 р. № 337-20/VІ "Про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, розташовані на території Синельниківської міської ради" зі змінами, внесеними рішенням міської ради від 26.03.2015 р. № 913-50/VІ. Так, за період з 01.01.2014 р. по 31.07.2017 р. сума, яку Відповідач мав би сплатити у разі укладення ним договору оренди земельної ділянки з Позивачем складає 94 483,42 грн.
23.05.2018 р. було проведено повторне засідання комісії, що підтверджується протоколом з визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам № 8, копія якого міститься в матеріалах справи ( арк. с. 59 ), за результатами якого було прийнято рішення визначити збитки у вигляді неодержаного Синельниківською міською радою доходу за час фактичного користування земельною ділянкою на особу, що завдала шкоду, зокрема, на Веллс Г.Г .
Позивач зазначає, що станом на теперішній час збитки завдані Веллс Г.Г. за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів Синельниківській міській раді у добровільному порядку не відшкодовано.
Суд першої інстанції, перевіривши вказаний розрахунок, встановив, що його здійснено на підставі чинного законодавства і він є обґрунтованим.
Відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
Відповідно до ст. 125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Зважаючи на положення ст. ст. 125 та 126 ЗК України, новий власник земельної ділянки не звільняється від необхідності оформлення права на земельну ділянку відповідно до вимог законодавства.
Ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.
Ч. 1 ст. 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Тому, як зазначив суд першої інстанції з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у Відповідача виник обов'язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під такими будівлями, та сплачувати орендні платежі. Такого обов'язку Відповідач не виконав, договір оренди земельної ділянки з Позивичем не уклав.
Пославшись на те, що саме на суд покладено обов'язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін, виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору, господарський суд в оскаржуваному рішенні дійшов висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача збитків у розмірі 94 493,42 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі № 904/1908/19.
Узагальнені доводи апеляційної скарги: Позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що у спірних правовідносинах Веллс Г.Г. виступає як фізична особа - підприємець, що виключає її участі у справі в якості сторони. Цей спір, за думкою Скаржника має розглядатися за правилами цивільного судочинства.
Ст. 269 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність підстав для закриття провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
У статтях 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Згідно із ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
П. 1 ч. 1 ст. 20 цього ж Кодексу визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною другою цієї статті ), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.
Критеріями належності справи до господарського судочинства за загальними правилами є одночасно суб'єктний склад учасників спору та характер спірних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом ( ст. 42 Конституції України ). Це право закріплено й у ст. 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 ЦК України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.
Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур не позбавляється статусу фізичної особи, а набуває до свого статусу фізичної особи нової ознаки - суб'єкта господарювання. Вирішення питання про юрисдикційність спору залежить від того, виступає фізична особа - сторона у відповідних правовідносинах - як суб'єкт господарювання чи ні, та від визначення цих правовідносин як господарських.
Відповідно до наявної у матеріалах справи копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Веллс Г.Г. зареєстрована як ФОП із 24.12.1992 р., а дата запису 11.12.2006 р. Відомостей про припинення нею підприємницької діяльності станом на дату звернення з позовом до суду немає. Основним видом її діяльності є код КВЕД 78.10 - діяльність агентств працевлаштування; код КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
У цій справі позовні вимоги стосуються використання Відповідачем земельної ділянки без відповідних документів на землекористування, що за твердженням Позивача призвело до ненадходження до міського бюджету земельних платежів, у зв'язку з цим Позивачу було завдано збитків на загальну суму 94 483,42 грн. Позивач вказує на те, що Відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець та використовує земельну ділянку у своїй підприємницькій діяльності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).
Згідно зі статтями 173, 179 цього ж Кодексу господарським зобов'язанням визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт господарювання зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.
Як зазначалось вище, Веллс Г. Г. , як фізична особа, є власником нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Каштанова, 5 а на підставі договору дарування ВЕО № 300763 р. № 1858 від 12.09.2007 р. Разом з тим, Веллс Г.Г. зареєстрована як ФОП із 24.12.1992 р., а дата запису 11.12.2006 р.
В якості доказу використання Відповідачем земельної ділянки під нежитловою будівлею у господарській діяльності, Позивач посилається лише на Акту обстеження земельної ділянки від 05.10.2017 р., яким встановлено, що фізична особа - підприємець Веллс Г.Г. використовує земельну ділянку у комерційних цілях - для роздрібної торгівлі та надання комерційних послуг. Разом з тим вказаний Акт, не містить підпису самої Веллс Г.Г. , опису послуг, що надаються та виду торгівельної діяльності, яка відбувається на вказаній земельній ділянці. При тому, що основним видом діяльності підприємця, згідно витягу з Єдиного державного реєстру є код КВЕД 78.10 - діяльність агентств працевлаштування; код КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах.
Також, колегія суддів звертає увагу на обставини зазначені в Акті № 14 з визначення та відшкодування збитків власнику землі від 23.05.2018 р. складеного відповідною комісією ( арк. с. 46 ), в якому зазначається про те, що земельна ділянка площею 0,0608 га розташована за адресою: м. Синельникове, вул. Каштанова, 5 а використовується Веллс Г.Г. для комерційного використання - обслуговування нежитлової будівлі.
Отже, матеріали справи не містять належних доказів використання Відповідачем нежитлової будівлі та земельної ділянки під нею у господарській діяльності.
Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірні правовідносини з Позивачем стосовно фактичного використання Відповідачем земельної ділянки без оформлення належним чином такого використання не мають ознак господарських.
Передання в оренду земельних ділянок комунальної власності громадянам у разі розташування на цих ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), які перебувають у їх власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 123 ЗК України ( ч. 3 ст. 124 цього Кодексу).
Надання земельних ділянок комунальної власності в користування здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зокрема, у разі формування нової земельної ділянки (крім поділу й об'єднання) та в інших випадках, якщо ділянка не зареєстрована в Державному земельному кадастрі, і право власності на неї не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни меж і цільового призначення такої земельної ділянки ( ч. 1 ст. 123 ЗК України ).
За змістом вказаних приписів, а також статей 120 і 125 ЗК України отримання у користування (оренду) земельної ділянки комунальної власності та вчинення дій, спрямованих на виготовлення документації із землеустрою, не залежать від наявності у фізичної особи статусу підприємця.
Наявність у Відповідача статусу підприємця не свідчить про те, що він виступає у такій якості, зокрема, у правовідносинах з користування земельною ділянкою без укладення договору оренди.
Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц, від 27.06.2018 р. у справі № 749/230/15-ц та від 03.10.2018 р. у справі № 904/1182/17.
За вказаних обставин Центральний апеляційний господарський суд погоджується з викладеними у апеляційній скарзі доводами, що цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства. При цьому помилковими є висновки місцевого господарського суду про те, що справа підлягає розгляду у порядку господарського судочинства лише тому, що Веллс Галина Григорівна є фізичною особою-підприємцем.
Судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з залишенням позову без розгляду або закриттям провадження у справі у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 226 та 231 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
П. 4 ч. 1 ст. 275 ГПК України передбачено, що cуд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі.
Оскільки Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що цей спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019 р. підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Згідно з ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті Відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги слід покласти на Позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 231, 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни задовольнити.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.07.2019р. у справі № 904/1908/19 скасувати.
Провадження у справі № 904/1908/19 - закрити.
Стягнути з Синельниківської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Веллс Галини Григорівни суму судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду у розмірі 2 881,50 грн., про що видати наказ.
Видачу наказу доручити Господарському суду Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Верховного Суду.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна