Ухвала від 22.10.2019 по справі 922/926/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

22 жовтня 2019 року Справа № 922/926/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Медуниця О.Є. , суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Кохан Ю.В.

та за участю представників:

позивача - Коваль Г.Ю., довіреність №08-21/3530/2-19 від 11.10.2019,

відповідача - Скіпор В.А., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1220 від 16.08.2004, ордер серія ХВ№28100018 від 22.10.2019,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічний центр “ІСЖМ”, м.Харків (вх. №2752Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 (повний текст складено 13.08.2019) у справі №922/926/19

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-технічний центр “ІСЖМ”, м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4 33 849,47 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо - Технічний Центр “ІСЖМ” про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4 833 849, 47 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 позов задоволено повністю. Стягнуто ТОВ “Виробничо-технічний центр “ІСЖМ” на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у розмірі 4 833 849,47 грн, а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 72 507,74 грн.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю Харківській міській раді у задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ “Виробничо-технічний центр “ІСЖМ” безпідставно збережених коштів орендної плати у розмірі 4 833 849,47 грн, а також витрат зі сплати судового збору у розмірі 72 507,74 грн, відповідач також просить стягнути з позивача на користь позивача 108 761,62 грн витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2019 у справі № 922/926/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Білецька А.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2019 апеляційну скаргу ТОВ “Виробничо-технічний центр “ІСЖМ” на рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 у справі №922/926/19 залишено без руху, оскільки апелянт не надав до суду належних доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Після усунення відповідачем недоліків апеляційної скарги, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.09.2019 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ “Виробничо-технічний центр “ІСЖМ” та надано позивачу строк до 09.10.2019 для надання відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів заявнику апеляційної скарги в порядку ст. 263 ГПК України.

25.09.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №922/926/19, в зв'язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Білецької А.М., та сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є.

09.10.2019 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Харківської міської ради надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9640), в якому позивач просить рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 залишити без змін, як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.10.2019 апеляційну скаргу призначено до розгляду на 22.10.2019 о 12:00 год.

18.10.2019 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями у справі №922/926/19, в зв'язку із відпусткою судді Гребенюк Н.В., та сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., суддя Медуниця О.Є.

В ході судового засідання представник відповідача підтримала вимоги апеляційної скарги та просила рішення Господарського суду Харківської області від 31.07.2019 скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні просила рішення Господарського суду Харківської області залишити в силі.

Згідно з приписами ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Згідно ч.3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Перевіривши матеріали справи та порадившись з приводу подальшого провадження у справі, враховуючи відсутність представника третьої особи, керуючись основними принципами господарського судочинства, зокрема, змагальності сторін, оцінивши особливості предмета спору, важливість результатів розгляду справи для її сторін, сприяючи учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ГПК України, користуючись наданим суду правом, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за можливе на стадії її розгляду по суті оголосити перерву в судовому засіданні в судовому засіданні до 05.11.2019 о 09:30.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Колегія суддів оголошує перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "05" листопада 2019 р. о 9:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118 .

Участь сторін у судовому засіданні не є обов'язковою. Неявка сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.Є. Медуниця

Суддя Н.М. Пелипенко

Попередній документ
85143235
Наступний документ
85143237
Інформація про рішення:
№ рішення: 85143236
№ справи: 922/926/19
Дата рішення: 22.10.2019
Дата публікації: 25.10.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2020)
Дата надходження: 20.01.2020
Предмет позову: про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у розмірі 4833849,47 грн.
Розклад засідань:
27.02.2020 11:30 Касаційний господарський суд
05.03.2020 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАГАЙ Н О
суддя-доповідач:
БАГАЙ Н О
відповідач (боржник):
ТОВ "Виробничо-технічний центр ІСЖМ"
заявник касаційної інстанції:
Харківська міська рада
позивач (заявник):
Харківська міська рада
суддя-учасник колегії:
ДРОБОТОВА Т Б
ЗУЄВ В А